СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14846/2022-ГК

г. Пермь

19 сентября 2023 года

Дело № А50-7314/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

 

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей          Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А50-7314/2022 по иску общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании восстановить поставку горячей воды надлежащего качества, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (далее – истец, ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») об обязании произвести восстановление температурного режима горячего водоснабжения надлежащего качества, не менее 60?С и не выше 75?С на вводе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней с момента вынесения решения; о взыскании 5 000 руб. 00 коп. компенсации за неисполнение судебного акта за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность восстановить температурный режим подаваемой горячей воды в многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Щитовая г. Пермь надлежащего качества (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов); с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс», ссылаясь на утрату истцом статуса управляющей компании в отношении спорного МКД, приводит доводы о том, что ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» является ненадлежащим истцом, поскольку в случае удовлетворения исковые требований, исполнение судебного акта будет производиться в пользу иного лица.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Утверждает, что в рассматриваемом случае истец не лишен возможности обратиться с требованием о перерасчете стоимости услуги ГВС в связи с ее ненадлежащим качеством, в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его довод о том, что температура горячей воды на вводе в МКД соответствует нормативным требованиям, в материалы дела представлены акты обследования от 22.06.2022, 01.07.2022, 16.09.2022, составленные при участии представителей истца и ответчика, согласно которым температура горячей воды на вводе в МКД соответствует нормативу и отвечает требованиям приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Заявитель жалобы также не согласен с размером присужденной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает, что он не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определением от 18.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А50-7314/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района»), приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства, отложил судебное разбирательство на 09.02.2023.

Определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции произвел замену истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по делу № А50-7314/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключил общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из числа третьих лиц по делу № А50-7314/2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2022, вынесенным в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Т Плюс» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 о процессуальном правопреемстве  оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» оставлена без удовлетворения, в связи с чем определением от 02.05.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, а также проведении судебного разбирательства по существу спора судебное заседание на 20.06.2023 на 12 час. 45 мин.

Определением от 19.06.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Власову О.Г.

Протокольным определением от 20.06.2023 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела представленные истцом дополнения к отзыву на исковое заявление и приложенные к ним доказательства.

Определением от 20.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023.

Протокольным определением от 17.07.2023 судебное разбирательство отложено на 15.08.2023. Сторонам предложено представить письменные пояснения относительно сроков выполнения работ, соответствующие доказательства.

08.08.2023 от истца поступил отзыв, в котором ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» просит удовлетворить исковые требования.

Определением от 15.08.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Гладких Д.Ю.

15.08.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором ПАО «Т Плюс» пояснило, что выполнение работ, необходимых для подачи ГВС надлежащего качества в спорный дом, не может быть осуществлено ранее межотопительного периода 2024 г. (июнь-сентябрь 2024 г.). Указал, что указанный истцом в исковом заявлении срок повлечет неисполнимость судебного акта, в случае удовлетворения требований просит установить срок исполнения судебного акта – не ранее 30.09.2024.

К дополнениям к отзыву ответчиком приложены выкопировка из Программы ТПИР по тепловым сетям на 2024 г. – 2026 г., Разбивка мероприятия «Модернизация т.с. в зоне ВК Кислотные дачи».

Определением от 15.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023 на 12 час. 45 мин., сторонам предложено представить письменные пояснения относительно заявленных доводов, представленных дополнительных доказательств.

В порядке ст. 18 АПК РФ определением от 12.09.2023 произведена замена судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю. на судей Гребенкину Н.А., Назарову В.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.09.2023 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее изложенную позицию поддержал в полном объеме.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные исковые требования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, до 01.09.2022 управление МКД по ул. Щитовая в г. Перми осуществляло ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» на основании договора управления от 01.06.2016 № Щ11/06-2016 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 мая 2016 № Щ1-2016)

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании сложившихся между сторонами фактических договорных отношений.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за периоды 2017 г., 2018 г., 2020 г., с января 2021 г. по октябрь 2021 г., горячая вода поставляется температурой ниже 60 градусов С.

Ссылаясь на то, что неоднократные обращения ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» к РСО с претензиями относительно качества горячей воды результатов не дали, температурный режим горячей воды ПАО «Т Плюс» надлежащего качества не восстановлен, ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ПАО «Т Плюс» восстановить температурный режим горячей воды, о взыскании 5 000 руб. компенсации за неисполнение судебного акта за каждый день неисполнения решения суда.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» утратило статус управляющей организации в отношении указанного МКД, с 01.09.2022 управление спорным домом осуществляет ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» на основании договора управления № Щ11/09/2022, в связи с чем определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является коммунальным ресурсом; а в соответствии с положениями статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 50 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Материалами дела, в том числе отчетами о суточных параметрах, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в периоды 2017 г., 2018 г., 2020 г., с января 2021 г. по октябрь 2021 г., а также на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции горячая вода в рассматриваемый МКД поставлялась температурой ниже 60 градусов, то есть ненадлежащего качества и не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Доказательств, опровергающих факт несоответствия температурных параметров горячей воды, зафиксированных общедомовым прибором учета в спорном многоквартирном доме, обществом "Т Плюс" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая наличие у него обязанности поставлять в спорный МКД горячую воду надлежащего качества, ответчиком заявлены возражения относительно требования истца об обязании восстановить подачу горячей воды надлежащего качества в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, отмечает, что данное требование с учетом заявленного истцом срока является неисполнимым.

Во исполнение требований суда апелляционного инстанции в дополнениях к отзыву от 20.06.2023 ответчик пояснил, что горячее водоснабжение рассматриваемого МКД осуществляется от ЦТП-08т, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Щитовая, д. 7, для улучшения качества воды требуется замена сетей от указанного ЦТП до тепловой камеры К-3-5.

Пояснил, что 06.06.2023 ПАО «Т Плюс» заключен договор подряда № 7U00-FA050/02-012/0255-2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту «Модернизация тепловой сети в зоне ВК Кислотные дачи. Реконструкция сетей отопления и ГВС от ЦТП-08т до 3-5 мм»; срок выполнения работ с 15.06.2023 по 15.08.2023. После выполнения указанных работ ПАО «Т Плюс» будет запланировано выполнение строительно-монтажных работ по замене трубопроводов. В обоснование возражения по указанному истцом сроку ответчик указал, что вышеуказанные работы могут проводиться только в межотопительный период, их выполнение возможно не ранее 2024 г. Указанный договор приобщен к материалам дела.

На предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства того, по каким причинам произошло ухудшение качества горячей воды, а также указать способы восстановления качества ресурса, видов и объема работ, необходимых для восстановления температурного режима горячей воды, в какие сроки данные работы могут быть выполнены, ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела копию акта осмотра трубопровода ГВС от 03.07.2023, копию заключения специалиста о поставке ГВС надлежащего качества в многоквартирный дом № 11 по ул. Щитовая г. Перми с приложением письма заместителя главного инженера по эксплуатации котельных в адрес руководителя РЦПО в г. Перми о сроках выполнения работ по реконструкции участка трубопровода ГВС от ЦТП-8 до ТК-3-5; копию концессионного соглашения от 15.02.2022, заключенного между ПАО «Т Плюс» и Муниципальным образованием город Пермь с приложениями.

В соответствии с п. 1.1 представленного концессионного соглашения от 15.02.2022, заключенного между муниципальным образованием г. Пермь (концедент), Пермским муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ПАО «Т Плюс (концессионер) и субъектом Российской Федерации Пермский край, концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II и приложении № 1 к настоящему соглашению (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение (транспортировка питьевой или технической воды) с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из п. 3 акта осмотра трубопровода ГВС от 03.07.2023 следует, что участок трубопровода ГВС от ТК-3-4 до ТК-3-5 выполнен из стальных труб, находится в ненормативном состоянии, зафиксировано зарастание трубопровода органическими отложениями в процессе эксплуатации трубопровода ГВС. Зарастание составляет ориентировочно 30 %. Из приложенной к акту схемы следует, что участок трубопровода ГВС от ТК-3-4 до ТК-3-5 расположен на участке тепловой сети от ЦТП-08т до рассматриваемого МКД.

Согласно выводам специалиста, изложенным в представленном ответчиком заключении, для поставки воды надлежащего качества в спорный МКД необходимо произвести реконструкцию трубопровода на участках от ЦТП-8 до ТК-3-5.

В представленном в материалы дела письме Начальника РК № 1 указано, что для проведения реконструкции трубопровода ГВС в 2023 г. была проведена корректировка инвестиционной программы Пермских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» и в 2023 г. уже выделено финансирование на разработку проектной документации. На текущий момент заключен договор подряда № 7U00-FA050/02-012/0255-2023 от 06.06.2023 на выполнение проектных и изыскательных работ по проекту «Модернизация т.с. в зоне ВК Кислотные дачи»: «Модернизация тепловой сети в зоне ВК Кислотные дачи. Реконструкция сетей отопления и ГВС от ЦТП-08Т до К-3-5 мм» с ООО «Проспект». В соответствии с инвестиционной программой после разработки и согласования проектной документации в 2023 г. следует проведение строительно-монтажных работ в 2026 г., но на текущий момент ПАО «Т Плюс» рассматривает возможность проведения работ в 2025 г.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 11.08.2023 (поступили в суд апелляционной инстанции 15.08.2023) ответчик пояснил, что в силу осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения ПАО «Т Плюс» обязано проводить закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). В 2023 г. директором Филиала «Пермский» утверждена Программа ТПиР филиала «Пермский ПАО «Т Плюс» по тепловым сетям на 2024 г. – 2026 г. Указанная программа содержит мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции тепловых сетей. В программе ТПиР, в числе прочих, учтено мероприятие «Модернизация т.с. в зоне ВК Кислотные дачи», которое подлежит реализации в период с 2024 г. по 2026 г. Данное мероприятие включает в себя работы по реконструкции и техническому перевооружению на 13 участках трубопроводов, в том числе, на сетях ГВС от ЦТП-08т до К-3-5 мм, и решает задачу по повышению надежности и качеству теплоснабжения микрорайона Кислотные дачи.

В связи с высокой стоимостью данного проекта его реализация разбита на несколько лет. Сроки реализации мероприятий установлены исходя из технического состояния трубопроводов, их влияния на надежность теплоснабжения (количество подключенных потребителей) и стоимости (бюджета). 

Как пояснил ответчик и следует из представленных им доказательств,  после выполнения проектно-изыскательских работ (договор подряда № 7U00-FA050/02-012/0255-2023 от 06.06.2023) ПАО «Т Плюс» необходимо провести ряд дополнительных мероприятий, а именно: выполнить техническую экспертизу проекта, определить перечень и объем необходимых материалов и провести их закупку в соответствии с Законом о закупках, а также, в соответствии с указанным законом осуществить выбор подрядчика и заключить договор на выполнение работ. Только после проведения указанных выше мероприятий подрядчик сможет приступить к выполнению работ. 

Ответчик указал, что реконструкция трубопроводов в отопительный период невозможна в связи с опасностью размораживания системы отопления и ГВС, в связи с чем выполнение указанных работ не может быть осуществлено ПАО «Т Плюс» ранее межотопительного периода 2024 г. (июнь-сентябрь 2024). 

С учетом вышеизложенного, ответчик просит при принятии судебного акта учесть сроки выполнения мероприятий, необходимых для приведения качества горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по ул. Щитовая, 11 в соответствии с требованиями действующего законодательства и, в случае удовлетворения исковых требований, установить срок исполнения судебного акта не ранее 30.09.2024.

Истцом представленные ответчиком доказательства и пояснения не оспорены, доказательств иного не представлено, в том числе, доказательств  наличия иных причин подачи в МКД горячей воды ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качестве горячей воды и в более короткие сроки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что факт поставки в спорный МКД горячей воды ненадлежащего качества на протяжении длительного периода подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и сторонами не оспаривается, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что он не является собственником тепловой сети, для восстановления температурного режима подачи горячей воды требуется провести комплекс мероприятий, в том числе замену сетей от ЦТП-08т до тепловой камеры К-3-5, при этом на данный момент ответчиком предприняты меры по ускорению сроков выполнения реконструкции участка сети до рассматриваемого МКД, заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, исходя из того, что окончательная реконструкция спорного участка сети невозможна как минимум до окончания межотопительного периода 2024 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ПАО «Т Плюс» восстановить температурный режим подаваемой горячей воды в МКД № 11 по ул. Щитовая г. Пермь, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку выполнение всех необходимых мероприятия в предложенный истцом срок (30 дней с момента вступления решения в законную силу) является объективно невозможным, принимая во внимание пояснения ответчика и представленные им доказательства, которые истцом документально не опровергнуты, апелляционный суд считает возможным установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 30.09.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день такого неисполнения.

Ответчиком заявлены возражения относительно данного требования со ссылкой на чрезмерность размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая специфику необходимых для восстановления прав истца работ, указанный ответчиком и не оспоренный истцом минимальный разумный срок их выполнения, исходя из того, что на момент рассмотрения дела ответчиком выполнен ряд мероприятий для восстановления температурного режима горячей воды, с учетом наличия у ответчика в силу закона обязанности по поставке коммунальных ресурсов надлежащего качества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный в исковом заявлении размер неустойки является чрезмерным, неразумным, способствующим получению истцом неосновательного обогащения, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный выше срок (до 30.09.2024) в размере 500 руб. за каждый день такого неисполнения.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, апелляционный суд не принимает, поскольку, правовой интерес истца в рассматриваемом деле заключается в получении коммунального ресурса в последующие периоды надлежащего качества. Перерасчет стоимости услуги ГВС призван возместить истцу убытки, понесенные в связи с поставкой горячей ненадлежащего качества.

Ссылки истца на то, что ПАО «Т Плюс», поставляя в МКД горячую воду ненадлежащего качества, выставляет счета как за качественную коммунальную услугу, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку стоимость поставленного коммунального ресурса не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2022 по делу № А50-7314/2022 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной.

Исковые требования следует удовлетворить частично, возложив на ПАО «Т Плюс» обязанность в срок до 30.09.2024 восстановить температурный режим подаваемой горячей воды в многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Щитовая г. Пермь надлежащего качества (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов), в том числе посредством проведения реконструкции трубопроводов ГВС на участках от ЦТП 8 до ТК-3-4 и от ТК-3-4 до ТК-3-5.

С ПАО «Т Плюс» также подлежит взысканию в пользу ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» компенсация за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день такого неисполнения. Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной, судебные расходы ответчика по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

При изготовлении резолютивной части постановления от 12.09.2023 судом допущена опечатка в абз. 6 в части указания наименования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 179 АПК РФ допущенная опечатка подлежит исправлению.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2022 года по делу № А50-7314/2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 30.09.2024 восстановить температурный режим подаваемой горячей воды в многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Щитовая г. Пермь надлежащего качества (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов), в том числе посредством проведения реконструкции трубопроводов ГВС на участках от ЦТП 8 до ТК-3-4 и от ТК-3-4 до ТК-3-5.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

 

В.Ю. Назарова