АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6952/2025

02 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору, перечислять сумму налога на добавленную стоимость  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024 № 01-06/005, от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.09.2024 установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – Общество, ответчик) с требованиями:  

- обязать заключить дополнительное соглашение от 11.10.2024 к Договору № 09/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.08.2015;  

- обязать перечислять ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца: сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на Единый казначейский счет 40102810245370000074, казначейский счет 031006430000000010700, БИК 018702501, Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, Получатель – Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» (КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», 04073001080), ОКТМО 87701000, КПП 110101001, ИНН 

<

***>, КБК 96311109080040000120 – Плата, поступившая в рамках договора за предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в собственности городских округов, и на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с 256.06.2024 по окончанию действия срока договора в размере 20% от платы по договору № 09/15-Р.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, Управление, третье лицо).  

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором Управлением разъяснено, что в отношении Комитета в 2013 году была проведена выездная налоговая проверка за период 2009-2011 гг., по результатам которой (с учетом вступивших в силу судебных актов) Комитет признан налогоплательщиком НДС по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. НДС исчислялся и уплачивался в бюджет. В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица, могут являться плательщиком налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступает от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласовывая установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получая встречное предоставление, орган местного самоуправления фактически исполняет полномочия собственника земельного участка, а не его исключительные полномочия, поскольку в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ предоставление земельного участка под размещение рекламной конструкции не входит в вопросы местного значения, соответственно, данная деятельность облагается НДС.  

Ответчик в отзыве от 03.07.2025 исковые требования отклонил, указал, что по результатам конкурса между Обществом и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор № 09/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Дополнительным соглашением от 23.01.2024, которое является действующим по настоящее время, стороны исключили начисление НДС. Исходя из положений статей 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации НДС является частью платы за арендованное имущество, которая перечисляется не арендодателю, а в федеральный бюджет. Арендатор, как налоговый агент, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС с последующим перечислением в бюджет. По мнению ответчика у истца не имеется правовых оснований для доначисления ответчику суммы НДС.  

Заявлением от 29.07.2025 истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть дополнительное соглашение от 23.01.2024 к Договору № 09/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.08.2015; обязать ООО «Коми ФМ» заключить дополнительное соглашение от 11.10.2024 к Договору № 09/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.08.2015; обязать перечислять ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца: сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на Единый казначейский счет 40102810245370000074, казначейский счет 031006430000000010700, БИК 018702501, Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, Получатель – Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» (КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», 04073001080), ОКТМО 87701000, КПП 110101001, ИНН 

<

***>, КБК 96311109080040000120 – Плата, поступившая в рамках договора за предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в собственности городских округов, и на землях или земельных участках, государственная  

собственность на которые не разграничена с 256.06.2024 по окончанию действия срока договора в размере 20% от платы по договору № 09/15-Р.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований в части расторжения дополнительного соглашения от 23.01.2024 к Договору № 09/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.08.2015 ранее не было заявлено, следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению. Суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Ответчик в письменных пояснениях указал, что с ноября 2013 года находится на упрощенной системе налогообложения, от уплаты НДС освобожден. По утверждению истца он также плательщиком НДС не является. У истца не имелось оснований для доначисления ответчику сумм НДС.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании настаивали на позициях изложенных ранее.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.   

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 11.06.2015 издано постановление № 6/1940 «О проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (далее - Постановление). В пункте 3 Постановления утверждены критерии оценки при проведении конкурса: цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (без учета НДС 18%); доля социальной рекламы, размещаемой безвозмездно (по заявкам администрации МО ГО «Сыктывкар»).  

На основании протокола № 1-3/2015 от 12.08.2015 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и определения победителя конкурса между Комитетом и Обществом (Владелец рекламной конструкции) заключен договор № 09/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.08.2015 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Комитет предоставляет Владельцу рекламной конструкции за плату место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которым обладают органы местного самоуправления согласно ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указанному в приложении к настоящему договору, а Владелец рекламной конструкции осуществляет её установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.  

Срок действия договора составляет 10 (десять) лет в период с 25.08.2015 по 25.08.2025 (пункт 1.2 Договора).  

Согласно п. 3.1 договора, Владелец рекламной конструкции перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца плату в размере 100% в сумме 1493 руб. 88 коп. в месяц, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции включает НДС (18%).  

На основании дополнительного соглашения от 29.09.2022 срок действия Договора продлен по 25.08.2026.  

Дополнительным соглашением от 23.01.2024, с учетом положений ст. 143 Налогового кодекса РФ, ст. 125 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению о внесении в пункт 3.1 Договора, исключив указание на включение в плату по договору НДС (18%).  

На основании дополнительного соглашения от 14.05.2024 срок действия Договора продлен по 31.12.2034.  

Дополнительным соглашением от 11.06.2024 к Дополнительному соглашению от 14.05.2024 стороны согласовали дополнительные условия Договора: с 26.08.2026 Администрацией в одностороннем порядке проводится ежегодная индексация ежемесячной платы по договору путем изменения размера платы по Договору, рассчитанной в соответствии с Методикой расчет размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом муниципальном имуществе муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденной решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 05.12.2008 № 16/12-312, на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по отношению к действовавшему в предыдущем году размеру платежа по Договору, при этом первая индексация ежемесячной платы по Договору осуществляется Администрацией 25.08.2026, все последующие с первого января каждого последующего года.  

Письмом от 14.10.2024 Комитет уведомил Общество о возобновлении с 26.06.2024 начисления платы НДС по договору, а также направил в его адрес проект дополнительного соглашения 11.10.2024 для подписания.  

Согласно предложенным Комитетом условиям дополнительного соглашения к Договору № 09/15-Р от 11.10.2024 стороны пришли к соглашению отменить с 26.06.2024 действие соглашения от 23.01.2024 к Договору.  

Обществом не согласованы предложенные Комитетом изменения в Договор, дополнительное соглашение от 11.10.2024 со стороны Общества не подписано, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с требованием о понуждении Общества к заключению дополнительного соглашения от 11.10.2024 к Договору.  

В обоснование требования о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение истец ссылается на то, что Комитет является плательщиком и обязан в соответствии со статьями 146-148 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительно к цене реализуемых услуг предъявить к уплате покупателю этих услуг соответствующую сумму НДС. Между тем, в соответствии с условиями дополнительных соглашений с 01.01.2024 начисление платы НДС по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках муниципального образования городского округа «Сыктывкар» владельцами данных конструкций не производится.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.  

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).  

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из  

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 30.05.2014 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.  

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).  

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).  

Названный подход предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика, и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.  

При указанных обстоятельствах, требование Комитета обязать Общество перечислять на счет Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» суммы налога на добавленную стоимость не основано на законе и удовлетворению не подлежит.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором исходя из пункта 1 статьи 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении  

договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, и предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора, судом не установлено.  

Поскольку договором не предусмотрено каких-либо оснований для его изменения, кроме как по соглашению сторон (пункт 7.1), доказательства наличия у ответчика в силу гражданского законодательства, иного закона обязанности по заключению дополнительного соглашения в части изменения цены договора истцом не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В принятии заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об уточнении исковых требований от 29.07.2025 отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва