ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 декабря 2023 года                                                                            Дело № А55-19270/2023

   № 11АП-17449/2023

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу Местной мусульманской религиозной организации на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу №А55-19270/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городская округа Тольятти к Местной мусульманской религиозной организации об освобождении земельного участка, расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация городская округа Тольятти обратился в арбитражный суд с иском к Местной мусульманской религиозной организации о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком № 83 от 29.08.2016 расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 86 с кадастровым номером 63:09:0102153:3608, площадью 7297 кв.м.;

Об обязании Местную мусульманскую религиозную организацию города Тольятти освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 86 с кадастровым номером 63:09:0102153:3608, площадью 7297 кв.м и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти;

Расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком № 82 расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 78 с кадастровым номером 63:09:0102153:3606, площадью 8041 кв.м.

Об обязании Местную мусульманскую религиозную организацию города Тольятти освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 78 с кадастровым номером 63:09:0102153:3606, площадью 8041 кв.м. и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Местной мусульманской религиозной организацией города Тольятти судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу №А55-19270/2023 исковые требования удовлетворены, суд расторг договор безвозмездного пользования земельным участком № 83 от 29.08.2016 расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 86 с кадастровым номером 63:09:0102153:3608, площадью 7297 кв.м.; обязал Местную мусульманскую религиозную организацию города Тольятти освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 86 с кадастровым номером 63:09:0102153:3608, площадью 7297 кв.м и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. 

Судом расторгнут договор безвозмездного пользования земельным участком № 82 расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 78 с кадастровым номером 63:09:0102153:3606, площадью 8041 кв.м.; суд обязал Местную мусульманскую религиозную организацию города Тольятти освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 78 с кадастровым номером 63:09:0102153:3606, площадью 8041 кв.м. и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскана с Местной мусульманской религиозной организацией города Тольятти судебная неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставлено Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

Местная мусульманская религиозная организация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает, что судом из содержания актов осмотра от 08.08.2023 не указаны и не установлены нарушения, предусмотренные пунктом 3.2.5. договора. По мнению ответчика, указанные акты установили отсутствие загрязнения, захламления, заражения земельного участка. Кром того, ответчик полагает, что произрастание на земельном участке деревьев и травы не является ухудшением земельного участка. Ответчиком указано, что изначальный срок действия договоров до октября 2026 года позволяет ответчику обратиться за новым разрешением на строительство и продолжить строительство в случае его получения. Конкретных сроков строительства объекта, получения разрешения на строительство, получения продления разрешения на строительство, получения разрешения на ввод в эксплуатацию договорами не предусмотрен. С учетом изложенного, ответчик полагает, что существенных нарушений условий договоров им не допущено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

04.12.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2016 года между Мэрией городского округа Тольятти (ссудодатель) и Местной мусульманской религиозной организацией города Тольятти (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 83 по условиям которого арендодатель предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок для строительства надземной части комплекса, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 86 с кадастровым номером 63:09:0102153:3608, площадью 7297 кв.м, и договор безвозмездного пользования земельным участком № 82 по условиям которого арендодатель предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок для строительства надземной части комплекса, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 78 с кадастровым номером 63:09:0102153:3606, площадью 8041 кв.м.

Данные земельные участки 29.08.2016 переданы ссудополучателю по акту приема-передачи для строительства надземной части комплекса «Джума Джама мечеть».

Разделом 5 договоров стороны предусмотрели, что расторжение договора осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе по соглашению сторон или по решению суда. За нарушение Ссудополучателем условий Договора Ссудодатель вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.2. договоров).

В соответствии с п. 3.2.5. договоров Ссудополучатель обязан не совершать и не допускать действий, в т.ч. действий третьих лиц, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке, а также к его загрязнению (захламлению, заражению).

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.08.2023 №37/08-2023 специалистами Администрации г. Тольятти выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3608 не огорожена, на земельном участке расположено недостроенное кирпичное здание, передвижной вагончик, произрастают деревья, кусты, высокая трава.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.08.2023 №36/08-2023 территория земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3606 не огорожена, на земельном участке произрастают деревья, кусты, высокая трава, объекты капитального строительства отсутствуют.

Администрация городского округа Тольятти в адрес Местной мусульманской религиозной организацией города Тольятти 04.04.2023 направила уведомление № 1891/5.1-2 о расторжении договоров безвозмездного пользования, освобождении земельных участков и возврате их по акту приема-передачи. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 622, 689, 699 Гражданского кодекса РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ, исковые требования удовлетворил, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Администрация городского округа Тольятти в адрес Местной мусульманской религиозной организацией города Тольятти 04.04.2023 направила уведомление № 1891/5.1-2 о расторжении договоров безвозмездного пользования, освобождении земельных участков и возврате их по акту приема-передачи. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 5.2 договоров безвозмездного пользования земельными участками за нарушение Ссудополучателем условий Договора Ссудодатель вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством

Согласно актам осмотра земельных участков от 08.08.2023 №37/08-2023, от 08.08.2023 №36/08-2023 с фотоматериалами, следует, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке расположено недостроенное кирпичное здание, передвижной вагончик, произрастают деревья, кусты, высокая трава. Таким образом земельный участок не используется по назначению.

Как указано в части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик строительство на спорных земельных участках не производит, доказательства, подтверждающие факт застройки, в материалах дела отсутствуют.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено продление разрешения на строительство объекта от 28.09.17г. №63-302-1200-2017 после 28.09.18г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Администрации об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 86 с кадастровым номером 63:09:0102153:3608, площадью 7297 кв.м, а также земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 78 с кадастровым номером 63:09:0102153:3606, площадью 8041 кв.м., и привести их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения. Месячный срок для исполнения судебного акта суд считает разумным.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Местной мусульманской религиозной организацией города Тольятти судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признал обоснованной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что изначальный срок действия договоров установлен до октября 2026 года, что позволяет ответчику обратиться за новым разрешением на строительство и продолжить строительство в случае его получения, договорами безвозмездного пользования конкретных сроков строительства объекта, получения разрешения на строительство, получения продления разрешения на строительство, получения разрешения на ввод в эксплуатацию не предусмотрено, апелляционным судом подлежит отклонению.

Как установлено в части 1 статьи 47 Земельного кодекса РФ право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: 1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен; 2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 п.1 ч. 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива "Глория" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации указано, что длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

Местной мусульманской религиозной организации города Тольятти Администрацией городского округа Тольятти 28.09.2017 выдано разрешение на строительство № 63-302-1200-2017 объекта капитального строительства «Джума Джама мечеть» 1 этап строительства культовое здание (молельный зал), сроком действия до 28.09.2018. В настоящее время указанное разрешение не продлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела земельный участок, предоставленный ответчику для строительства, не используется им для указанных целей в течение пяти лет.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договоров безвозмездного пользования и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени  и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, не оспорил.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу №А55-19270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский