/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2018 года

Дело №

А26-7400/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С.,          Савицкой И.Г.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Манцырева С.С. (доверенность от 22.01.2018 № 11-д), Николаева А.С. (доверенность от 26.12.2017 № 144-д), 

рассмотрев 16.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу № А26-7400/2016,

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (место нахождения: 105037, Москва, Заводской проезд, 15, пом. 1, ком. 2,                ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163; далее - общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828,              ИНН 1001016090; далее - министерство) о взыскании 186 145 руб. неосновательного обогащения, в том числе 139 451 руб., внесенных в части минимальных ставок арендной платы и 46 604 руб., внесенных в части сверх минимального размера арендной платы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9,    стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) и Министерство финансов Республики Карелия (место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590).

Решением суда от 19.12.2016 иск общества удовлетворен; с министерства в пользу общества взыскано 186 145 руб. неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции определением от 30.03.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А26-1278/2015; определением апелляционного суда от 12.10.2017 производство по делу возобновлено. 

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2017 решение суда от 19.12.2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017           № 326-П министерство преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (изменено название министерства).  

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность (необоснованность) их выводов ввиду требований гражданского и лесного законодательства, условий рассматриваемого договора аренды, в том числе ошибочность расчета арендной платы. 

В отзыве на жалобу общество указывает не несостоятельность кассационных доводов министерства.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители министерства подержали доводы жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Приоритет» (арендатор) заключен договор от 07.12.2007 аренды лесного участка площадью 11 235 га, расположенного на территории Орзегского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза.

Договор заключен на срок с 05.12.2006 по 06.12.2031 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2008; запись регистрирующего органа № 10-10-01/066/2007-315.

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в прошедшем государственную регистрацию в установленном порядке дополнительном соглашении от 25.10.2013, согласно которому арендодателем стало министерство, а арендатором - ООО «Приоритет»; договору присвоен номер 129-з (том дела I; листы 31 - 48).

При оценке спорных правоотношений суды установили следующее.

В 2013 году обществом изъято 3505 куб. м лесного ресурса; на указанный объем начислена арендная плата в размере 270 885 руб., в том числе             193 489 руб. в части минимальных ставок и 77 396 руб. - в части, превышающей минимальные ставки.

ООО «Приоритет» за 2013 год внесло арендную плату в размере             441 140 руб., в том числе 317 140 руб. - в части минимальных ставок и             124 000 руб. в части сверх минимальных ставок.

В 2014 году обществом изъято 5490 куб. м лесного ресурса; на указанный объем начислена арендная плата в размере 382 574 руб., в том числе              273 267 руб. в части минимальных ставок и 109 307 руб. - в части, превышающей минимальные ставки.

ООО «Приоритет» за 2014 год внесло арендную плату в размере             399 644 руб., в том числе 290 000 руб. - в части минимальных ставок и            109 644 руб. в части сверх минимальных ставок.

Эти данные соответствуют расчету истца (том дела I, лист 62).

Посчитав, что за 2013 и 2014 годы произведена переплата на сумму         186 145 руб., общество направило министерству претензию от 15.04.2015 с требованием о возврате переплаты по договору (том дела I, лист 72). 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении спора по существу суды не учли ряд значимых обстоятельств и нормативных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 означенного выше договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%,           15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора). 

Согласно приложению № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» в нем определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года.

Установленная пунктом 1.2 договора расчетная норма заготовки древесины составляет 33,2 тыс. куб. м; согласно приложению № 3 к договору среднегодовые объемы использования лесов (выборочные рубки, включая уход за лесами) - 4 980 куб. м.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку).

Согласно пункту 5.2 договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с проектом.

Таким образом, согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Иными словами, обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины,  а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов. 

Поэтому следует признать обоснованным довод министерства о том, что арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

При таких обстоятельствах нарушение положений договора, выразившееся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Утверждение общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям договора и вопреки доводам общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ.

Как указано в части 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.

По настоящему делу для решения вопроса о наличии неосновательного обогащения необходимо констатировать превышение оплаченной обществом арендной платы применительно не к объему фактически изъятого лесного ресурса, а к объему, установленному, «запланированному» к изъятию согласно проекту освоения лесов и лесным декларациям.

В связи с этим судами не установлено соотношение фактически изъятого объема древесины и установленного к изъятию согласно приведенным выше условиям договора; те или иные ежегодные (2013 и 2014 годы) объемы недоосвоения расчетной лесосеки судами не определены.    

Как следствие, суммы неосновательного обогащения не выявлены.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А26-7400/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

 

И.С. Любченко

 

И.Г. Савицкая