АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2022 годаДело № А53-8317/22

Резолютивная часть решения объявлена   «28» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «29» апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2,

установил:

Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствие с которым просит суд:

- «Изложить пункт 6.3 договора в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю ежемесячно платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Формирование и надлежащее оформление документов от имени Теплоснабжающей организации осуществляет Агент Теплоснабжающей организации ООО «Расчетный центр Ростова-на-дону» (ИНН:6164320346, ОГРН:1146196002567), действующее на основании положений Агентского договора лг2лг2 14/1-86 от 14.11.2014 г., заключенного между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Теплоснабжающая организация направляет платежные и первично-учетные документы в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по Почте России на юридический адрес, либо на электронную почту msupl@yandex.ru»;

- Изложить пункт 6.8 договора в следующей редакции: «Обмен информацией между Сторонами (платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) производится путем направления по Почте России, либо путем направления по электронной почте сторон»;

- Изложить пункт 9.1 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 г., а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Стороны договорились о том что, действие настоящего договора во всех положениях начинается с момента подписания, а в вопросе оплаты фактически потребленных услуг распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2021 г. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря каждого следующего календарного года».

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что спор возник в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. С 2021 г. истец перешел с оплаты в пользу управляющей организации на прямой договор теплоснабжения с ответчиком. Однако, ответчик экземпляр договора истцу не направил, данный экземпляр получен истцом в офисе агента ответчика в сентябре 2021 г. и возвращен с протоколом разногласий, ответ на который не получен. В настоящее время отношения по теплоснабжению продлены на очередной год по тому же договору. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом, в том числе ознакомлен с материалами дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 30.08.2021 представитель истца ФИО3 получил на руки договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880, датированный 26.02.2021 у агента ответчика ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», действующего на основании агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 с ответчиком.

Пункт 6.3 договора устанавливает обязанность получения платежных и первично-учетных документов (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) потребителем по адресу нахождения ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», являющегося агентом ответчика, неполучение платежных и первично-учетных документов по вине потребителя в установленный срок не освобождает потребителя от ответственности за просрочку л неисполнение обязательств.

Данное условие, по мнению истца, является для предприятия обременительным, так как курьера в штате предприятия нет, а отвлечение работника предприятия от своей основной деятельности для ежемесячного посещения офиса агента имеет негативный экономический эффект.

Как указано в иске, 24.09.2021 предприятие направило ответчику протокол разногласий к указанному договору, данная корреспонденция получена адресатом 29.09.2021, однако оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании исковые спор возник в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании  платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, данное положение конкретизировано, указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, действующим жилищным законодательствам установлено правило о том, что исполнитель коммунальных услуг обязан направить потребителю платежный документ а не потребитель явиться за его получением.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента ш существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 № Ф08-5868/2021).

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса (абзац 3 пункта 9 постановления № 16).

Как указывалось выше, истец 24.09.2021 направил ответчику протокол разногласий к указанному договору (письмо исх. № 401 от 24.09.2021), согласно почтовой квитанции 34400060627143, данная корреспонденция получена адресатом 29.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и оставлена без ответа.

В силу положений части 7 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, то есть заключение такого договора для ответчика является обязательным. Оферта (проект договора) направлена ответчиком, то есть стороной, заключение договора для которой обязательно, ввиду чего применению подлежат нормы второй части статьи 445 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее - организация), в том числе такие, как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти пли судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В ходе анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, проведенного Ростовским УФ АС России в рамках дела № 2206/02 от 11.11.2016 в окончательной форме решения № 2206/02 от 07.04.2017, установлено, что ООО «Ростовские тепловые сети» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке. Соответственно на ответчика распространяются положения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий, (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Разъясняя часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указал, что, оценивая действия доминирующих на рынке субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия з допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Данное правило должно применяться и к такому нарушению, как навязывание невыгодных условий договора. Как и в рассматриваемом договоре условия обмена первичными документы явно ущемляет права истца и ставит ответчика в доминирующее положение.

Истец просит пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю ежемесячно платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Формирование и надлежащее оформление документов от имени Теплоснабжающей организации осуществляет Агент Теплоснабжающей организации ООО «Расчетный центр Ростова-на-дону» (ИНН:6164320346, ОГРН:1146196002567), действующее на основании положений Агентского договора лг2лг2 14/1-86 от 14.11.2014 г., заключенного между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Теплоснабжающая организация направляет платежные и первично-учетные документы в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по Почте России на юридический адрес, либо на электронную почту msupl@yandex.ru».

Также, истец просит пункт 6.8 договора изложить в следующей редакции: «Обмен информацией между Сторонами (платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) производится путем направления по Почте России, либо путем направления по электронной почте сторон»;

Ответчик в адрес истца подписанный договор и протокол разногласий не вернул, однако при рассмотрении настоящего дела возражений относительно исковых требований не заявил.

При этом, согласно материалам дела решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-44896/2019 от 18.08.2020 (резолютивная часть) в отношении Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Определением 29.10.2021 суд признал все требования кредиторов должника Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений удовлетворенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений прекращено.

Как указал истец, в связи отсутствием у истца в штате курьера приведенное ответчиком условие о порядке получения платежных документов является для предприятия обременительным, а отвлечение работника предприятия от своей основной деятельности для ежемесячного посещения офиса агента имеет негативный экономический эффект.

С учетом приведенных выше положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд полагает требования истца в рассматриваемой части обоснованной.

Истец также просит пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 г., а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Стороны договорились о том что, действие настоящего договора во всех положениях начинается с момента подписания, а в вопросе оплаты фактически потребленных услуг распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2021 г. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря каждого следующего календарного года».

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

С учетом изложенного суд признает требование истца в данной части также обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880 от 26.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и Муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений 

Спорные пункты договора № 9880 теплоснабжения от 26.02.2021 принять в следующей редакции:

Пункт 6.3 договора: «Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю ежемесячно платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Формирование и надлежащее оформление документов от имени Теплоснабжающей организации осуществляет Агент Теплоснабжающей организации ООО «Расчетный центр Ростова-на-дону» (ИНН:6164320346, ОГРН:1146196002567), действующее на основании положений Агентского договора лг2лг2 14/1-86 от 14.11.2014 г., заключенного между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Теплоснабжающая организация направляет платежные и первично-учетные документы в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по Почте России на юридический адрес, либо на электронную почту msupl@yandex.ru»;

Пункт 6.8 договора: «Обмен информацией между Сторонами (платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) производится путем направления по Почте России, либо путем направления по электронной почте сторон»;

Пункт 9.1 договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 г., а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Стороны договорились о том что, действие настоящего договора во всех положениях начинается с момента подписания, а в вопросе оплаты фактически потребленных услуг распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2021 года. 

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря каждого следующего календарного года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова