АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12907/2022

г. Кострома

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

В судебном заседании 01.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440133100178) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Закупка», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44243 руб. 17 коп. задолженности, 52639 руб. 26 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга по договору аренды №Б/Н от 01.09.2021, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

от истца до перерыва: ФИО3, по доверенности от 03.02.2023,

от ответчика до перерыва: ФИО4, по доверенности от 20.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Закупка»  (далее – ответчик) о взыскании 44243 руб. 17 коп. задолженности, 52639 руб. 26 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга по договору аренды №Б/Н от 01.09.2021, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Участники процесса явку представителей до и после перерыва не обеспечили.

Ответчик явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.   

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТСП-Закупка» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное пользование, следующее недвижимое имущество - помещение № Эн.4.1.1, № Эн.4.1.2 общей площадью 127,7 кв.м, с учётом площадей помещений общего пользования, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу 

<

...>, лит. И. Согласно схеме согласования места расположения арендуемого Помещения. Арендатор обязуется принять вышеуказанное помещение во временное пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. 

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих. Стороны договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендуемое помещение:

Базовая арендная плата устанавливается в размере 24200 руб. в месяц, взимается за пользование помещением.

Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади в здании. В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу арендатора. Указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), потребленных арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг арендатору - до индивидуального прибора учёта). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам, установленным арендодателем. 

Согласно пункту 3.2 Договора базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному. Не выставление счета арендодателем арендатору не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Переменная и Эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг и счета, которые арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания арендатором акта приёмки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приёмки оказанных услуг считается по писанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объёме, и подлежат оплате.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2021.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на 14.09.2022 составляет   44243 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени за период с 02.09.2021 по 14.09.2022, размер пени составил 76839 руб. 26 коп. С учетом удержанной суммы гарантийного депозита (24200 руб.), истец просит взыскать с ответчика 52639 руб. 26 коп. пени.

Кроме того, истец просит взыскать с 15.9.2022 пени по день фактической оплаты долга.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что ответчику передано в аренду нежилое помещение по договору, за август, сентябрь 2022 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы (постоянной и переменной части) в сумме 44243 руб. 17 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44243 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 3.3 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению на задолженность, которая возникла до 01.04.2022, в остальной части на дол, возникший после 01.04.2022 неустойка подлежит начислению по общим правилам, поскольку по смыслу Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные платежи являются текущими.

Таким образом, сумму неустойки необходимо рассчитать исходя из расчета истца за период с 02.09.2021 по 31.03.2022,  а не по 11.04.2022, которая составит 53695 руб. 29 коп. ( при этом корректировке подлежит только сумма за период с 26.03.2022 по 11.04.2022 в размере 5027 руб. 84 коп., на период с 26.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 1774 руб. 53 коп., все остальное без изменений). Далее после оплаты 29.04.2022 долг у ответчика отсутствовал.

За период с апреля 2022 года неустойка подлежит начислению в общем порядке, и по расчету истца  неустойка составит  18407 руб. 08 коп.  за период с  12.05.2022 по 14.09.2022. Всего сумма  неустойки с учетом моратория составит 72102 руб. 37 коп. (53695 руб. 29 коп. + 18407 руб. 08 коп.).  Расчет истца в указанной части проверен и  принимается судом.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 47902 руб. 37 коп. (72102 руб. 37 коп. – 24200 руб. авансовый платеж из расчета истца).  

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании пени у суда не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 15.09.2022 неустойку на сумму задолженности 44243 руб. 17 коп. по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии: договора на оказание юридических услуг № 7 от 15.08.2022 и расходного кассового ордера № 158 от 28.11.2022 на сумму 50000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 50000 руб.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, выполненной работе.

При этом необходимо учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы (составление искового заявления), категорию спора, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 7000 руб.

Но в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично в части неустойки, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в сумме 6657 руб. 76 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Закупка», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> руб. 17 коп. задолженности, 47902 руб. 37 коп. неустойку на 14.09.2022, а с 15.09.2022 неустойку на сумму задолженности 44243 руб. 17 коп. по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 6657 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3685 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

             Судья                                                Т.В. Сергушова