АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-16697/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании 900 480 руб. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 24 АА 2716759 от 18.07.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 63 от 01.08.2017, ФИО3 – представитель по доверенности № 63 от 01.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КрасТоргТом»  (далее – ответчик) о взыскании 900 480 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- при контрольной перевеске по накладной № 22576893 обнаружено, что перегруз выше его грузоподъемности на 1 065 кг., однако истец применил только положения статьи 43 СМГС, в связи с чем уменьшил расчетную массу излишка на 1 % в качестве нормы естественной убыли, в то же время при окончательном расчете истец применил неверные коэффициенты предельной погрешности (+/-2,33% вместо +/-3,11%), предусмотренные методическими рекомендациями МИ-3115; сотрудники станции Решоты обязаны были применить методические рекомендации МИ-3115, регламентирующие работу весов на станции, согласно которым предельное расхождение в результате измерения массы нетто составляет 3,11%, что составило 2 130 кг. (68 500 * 3,11%); с учетом предельного расхождения вес нетто составил: 70 250 кг. (вес нетто после измерения в динамике на весах) – 2 130 кг. (предельное расхождение) = 68 120 кг. Таким образом, с учетом применения методических рекомендаций МИ-3115 перегруз вагона сверх его грузоподъемности отсутствовал, также отсутствовало и занижение размера провозных платежей;

- до предъявления груза к погрузке масса груза в вагоне № 22576893 была определена ответчиком расчетным методом (по обмеру), в дальнейшем вагоны сданы ответчику для перевозки груза; в связи с тем, что ответчик определял массу груза расчетным способом, неустойка за неправильное указание сведения в железнодорожной накладной могла быть взыскана с него  только в том случае, если такое неправильное указание сведений выявлено перевозчиком в результате проверки массы груза тем же расчетным способом (по обмеру); из материалов дела следует, что истец осуществлял проверку сведений о массе груза посредством взвешивания груженного вагона на весах, то есть метод определения массы груза, который использовал истец, не соответствует методу, который был применен при определении массы груза в накладной ответчиком.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее:

- в соответствии расчетом по МИ3115-2008 излишек массы против документа составляет 154 кг, излишек массы против грузоподъемности составляет 154 кг;

- довод ответчика о необходимости определения массы груза при проверке массы в пути следования аналогичным способом (по обмеру) является необоснованным, поскольку в соответствии с подпунктом 4.7. пункта 4 Правил перевозки грузов Приложения № 1 к СМГС общую массу груза (брутто), погруженного в вагон определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем;

- какие-либо нормы по определению размера допустимых погрешностей при разных способах и методах определения массы груза грузоотправителем и перевозчиком, а также в зависимости от свойств перевозимого груза в СМГС отсутствуют, указанные нормы по определению размера допустимых погрешностей не предусмотрены каким-либо иным нормативно правовым актом; нормы по определению размера допустимых погрешностей при разных способах и методах определения массы груза грузоотправителем и перевозчиком, а также в зависимости от свойств перевозимого груза предусмотрены только в рекомендациях МИ-3115-2008, таким образом, при перевозке груза в связи с неверным указанием массы груза был занижен размер провозной платы, при этом допустимая погрешность при разных способах и методах определения массы груза грузоотправителем и перевозчиком учтена.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик указал следующее:

- взвешивание состава вагонов, в том числе вагона № 92630847 производилось на станции Решоты в статике, а не в динамике; соответственно, расчет массы груза и коэффициенты погрешности для взвешивания вагонов в статике, установленные рекомендациями МИ3115-2008 иные, чем для взвешивания вагонов в динамике, в этой связи расчеты истца по перегрузу в отношении вагона № 92630847 при взвешивании в динамике являются необоснованными и неверными;

- ответчик считает необоснованной ссылку истца на класс точности весов, поскольку взвешивание производилось в статике, что подтверждается справкой о результатах измерения веса состава в статике от 28.12.2016; согласно паспорта весов «Рубин» вагонная партия при взвешивании в динамике должна составлять не менее 5 вагонов, в то время как партия составляла из 4 вагонов, что является нарушением установленного порядка взвешивания. Согласно пункту 2.2.3. паспорта весов «Рубин», класс точности по ГОСТ-30414 и пределы допускаемой погрешности весов при взвешивании в движении вагона в составе без расцепки при первичной проверке приведены в таблице 2.2. паспорта весов «Рубин», на которую ссылается истец, где класс точности весов составляет 0,5 на который в последующем ссылается истец в расчете согласно МИ3115-2008.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что не оспаривает начисленную неустойку по железнодорожной накладной № 22982700 (по вагону № 42384487) в общем размере 609 620 руб.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (грузоотправителем)  по транспортным железнодорожным СМГС-накладным № 22576893 и № 22982700 со станции отправления Карабула Красноярской железной дороги до станции Маньчжурия Китайской железной дороги в вагонах соответственно № 92630847 и № 42384487 отправлен груз – лесоматериалы.

На станции Решоты Красноярской ж.д. на весах Рубин-СД (учетный номер 16196, дата поверки 23.11.2016) перевозчиком (истцом) произведена контрольная перевеска вагона № 92630847, отправленного по железнодорожной накладной № 22576893. Работниками перевозчика составлен коммерческий акт от 28.12.2016 № КРС1601483/14, в котором отражено, что вес брутто 95 250 кг., тара согласно паспорта вагона 25 000, вес нетто 70 250 кг.; по документу значится: вес брутто 93 500 кг., тара 25 000 кг., вес нетто 68 500 кг.; фактический вес груза с учетом предельного отклонения результат измерения массы (685 кг) составил 69 565 кг.; в результате расчета излишек против документа составляет 1 065 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона 1 065 кг.; вагон остановлен от движения для отдозировки излишнего груза; в приложении к коммерческому акту от 28.12.2016 № КРС1601483/14 приложен акт общей формы от 28.12.2016 № 1/20942, отражающий сведения, указанные в коммерческом акте.

В акте общей формы от 05.01.2017 № 1/133 установлено следующее: на основании акта общей формы от 28.12.2016 № 1/20942 вагон № 92630847 оставлен от движения для отдозировки излишнего груза; в сутках 29.12.2016 на 06-30 вагон подан на 15 путь для устранения; после устранения и контрольной перевески на весах Рубин-СД в статике (учетный номер 16196, дата поверки 23.11.2016) оказалось: вес брутто 91 450 кг., тара согласно паспорта вагона 25 000 кг., вес нетто 66 450 кг, грузоподъёмность согласно паспорта вагона 68 500 кг.; фактический вес груза с учетом предельного отклонения результат измерения массы (685 кг.) составил 65 765 кг.; отгрузка составила 3 800 кг., излишки груза вывезены автомобильным транспортом представителем грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом», вагон может следовать далее, срок доставки продляется на 16 суток.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2017 № 25/542, в которой ответчику предложено в срок до 05.05.2017 оплатить штраф в размере 290 860 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 92630847. Претензия направлена ответчику 02.05.2017 и получена им 04.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 66002140824849.

На станции Иркутск – Сортировочный ВСБ ж.д. на весах Рубин-СД (учетный номер № 141580, максимальный предел взвешивания 100 000 кг., дата последней поверки 16.12.2016, дата последнего РТО 20.03.2017) перевозчиком (истцом) произведена контрольная перевеска вагона № 42384487, отправленного по железнодорожной накладной № 22982700. Работниками перевозчика составлен коммерческий акт от 21.03.2017 № ВСБ1700467/73, в котором отражено, что вес брутто 98 400 кг., тара 26 000 кг., вес нетто 72 400 кг.; по документу значится: вес брутто 93 000 кг., тара 26 000 кг., вес нетто 67 000 кг.; метод определения массы по обмеру; согласно рекомендации МИ3115-2008 предельно допустимая погрешность измерений массы груза нетто составило +/-2,33%, что составило 1 561 кг.; с учетом погрешности масса груза нетто при перевеске составила 70 839 кг.; излишек массы против документа составляет 3 839 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3 839 кг.; согласно расчету предоставленного ЛАФТО излишки массы против документа влияют на тариф.; вагон угрожает безопасности движения, отцеплен для устранения перегруза, в связи с допущенным грузоотправителем перегрузом вагона сверх его грузоподъемности и выявленной разницей массы груза при перевеске и фактически указанной грузоотправителем в перевозочном документе, на грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы на основании пункта 3 и пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС; в приложении к коммерческому акту от 21.03.2017 № ВСБ1700467/73 приложен акт общей формы от 21.03.2017 № 16000 отражающий сведения, указанные в коммерческом акте, акт общей формы от 23.03.2017 № 16437.

В акте общей формы от 24.03.2017 установлено следующее: на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта при контрольной перевеске вагона № 42384487 на весах Веста-Сд-100 в движении (учетный номер 141580, максимальный предел взвешивания 100 000 кг., дата последний поверки 16.12.2016, дата последнего РТО 23.01.2017) оказалось: вес брутто 94 100 кг., тара 26 000 кг., вес нетто 68 100 кг.; по документу значится вес брутто 93 000 кг., тара 26 000 кг., вес нетто 67 000 кг; метод определения массы по обмеру; согласно рекомендациям МИ3115-2008 предельно допустимая погрешность измерений массы груза нетто составило +/- 2%, что составило 2 084 кг.; с учетом погрешности масса груза нетто при перевеске составила 66 016 кг.; излишек массы против документа в норме, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме МИ3115, вагон безопасности движения не угрожает, может следовать в составе грузового поезда.

Истец представил письмо ответчика от 23.03.2017 № 149, в котором последний дает согласие на дозировку груза вагона № 42384487 по железнодорожной накладной № 22982700, находящегося на станции Иркутск – Сортировочный.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2017 № 25/559, в которой ответчику предложено в срок до 19.05.2017 оплатить 609 620 руб. неустойки, состоящей из: 287 405 руб. – за превышение грузоподъемности, 322 215 руб. –за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной. Претензия направлена ответчику 12.05.2017 и получена им 16.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 66002140825112.

В связи с неоплатой ответчиком неустойки в общей сумме 900 480 руб. истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3. Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4. Правил перевозки грузов, отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной;

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Из материалов дела следует, что на станции Иркутск – Сортировочный ВСБ ж.д. истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона № 42384487 (накладная № 22982700), а также искажение сведений о массе груза в накладной.

Для фиксации нарушения истцом были составлен коммерческий акт от 21.03.2017 № ВСБ1700467/73, в котором отражены данные о контрольной перевеске вагона № 42384487. В материалы дела представлен технический паспорт весов Веста-Сд-100 учетный номер 141580, максимальный предел взвешивания 100 000 кг., дата последний поверки 16.12.2016, дата последнего РТО 23.01.2017.

Представленный в материалы дела акт общей формы от 21.03.2017 № 16000 также содержит сведения о превышении грузоподъемности вагона № 42384487.

Ответчик надлежащим образом уведомлен начисленной неустойке в размере 609 620 руб., состоящей из: 287 405 руб. – за превышение грузоподъемности, 322 215 руб. –за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На станции Решоты Красноярской ж.д. истцом установлен факт превышения грузоподъемности  вагона № 92630847 (накладная № 22576893).

Для фиксации нарушения истцом составлен коммерческий акт от 28.12.2016 № КРС1601483/14, в котором отражены данные о контрольном перевесе вагона № 92630847. В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов Рубин-СД учетный номер 16196, дата поверки 23.11.2016, максимальная нагрузка 100 т.

Представленный в материалы дела акт общей формы от 28.12.2016 № 1/20942 также содержит сведения о превышении грузоподъемности вагона № 92630847.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленной неустойке в размере 290 860 руб. претензией от 18.04.2017 № 25/542, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно параграфу 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Исходя из искового заявления, при перевозке груза в вагоне № 42384487 допущено превышение грузоподъёмности и занижение размера провозных платежей, при перевозке груза в вагоне № 92630847 допущено превышение грузоподъемности.

Предусмотренные параграфом 3 статьи 16 СМГС неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Положения параграфа 3 статьи 16 СМГС предусматривают самостоятельные основания для взыскания штрафа при обнаружении неправильности, неточности или неполноте сведений как в случае установления при этом занижения провозной платы (пункт 4), так и в случае допуска перегруза вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), и за каждое из них ответчик несет самостоятельную ответственность.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе судебного разбирательства, в том числе, в судебном заседании 13.09.2017, ответчик пояснил, что не оспаривает факт совершения им правонарушения, повлекшего начисление неустойки по вагону № 42384487 в размере 609 620 руб. (287 405 руб. – за превышение грузоподъемности, 322 215 руб. – за искажение сведений о массе груза в СМГС-накладной № 22982700), а также не оспаривает арифметику расчета указанной неустойки. Ответчик оспаривает лишь правомерность начисления истцом неустойки в размере 290 860 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 92630847 (СМГС-накладная 22576893).

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 92630847, ответчик указал, что истцом неверно рассчитана неустойка с учетом методических рекомендаций МИ3115-2008, а именно: истец применил неверные коэффициенты предельной погрешности (+/-2,33% вместо +/-3,11%), взвешивание состава вагонов, в том числе вагона № 92630847, производилось на станции Решоты в статике, а не в динамике, как утверждает истец, соответственно, расчет массы груза и коэффициенты погрешности для взвешивания вагонов в статике, установленные рекомендациями МИ3115-2008 иные, чем для взвешивания вагонов в динамике, в этой связи расчеты истца по перегрузу в отношении вагона № 92630847 при взвешивании в динамике являются необоснованными и неверными.

Истец числит за ответчиком неустойку за перегруз спорного вагона в размере 290 860 руб., к иску приложен расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе, требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования».

В соответствии с представленным расчетом по МИ3115-2008, излишек массы против документа составляет 154 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 154 кг., способ определения массы – на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), погрешность – 1,5, значение предельного расхождения – 2,33.

Ответчик представил в материалы дела справку о результатах измерения веса состава в статике от 28.12.2016, в которой указано, что на станции Решоты Красноярской ж.д. 28.12.2016 производилось взвешивание вагона № 92630847 в статике. Поскольку контрольная перевеска вагона № 92630847 производилось в статике, ответчик представил соответствующий расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, согласно которому излишек в норме, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме, способ определения массы – на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), погрешность – 2, значение предельного расхождения – 3,11.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет ответчика с учетом рекомендаций МИ3115-2008 произведен верно, перегруз вагона № 92630847 сверх грузоподъемности с учетом рекомендаций МИ3115-2008 отсутствует.

Довод истца о том, что при расчете неустойки в отношении вагона № 92630847 не следует принимать во внимание расчет, выполненный по рекомендациям МИ3115-2008, отклоняется судом, поскольку рекомендации МИ3115-2008 подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063. Применение иной методики истцом в материалы дела не представлено. Иных доказательств (кроме расчета с учетом рекомендаций МИ3115-2008) в обоснование допустимой погрешности в отношении спорного вагона истец в материалы дела не представил.

Доводы ответчика относительно того, что истец обязан производить контрольное взвешивание вагона тем же способом, что истец, отклоняется судом, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность для перевозчика производить контрольное взвешивание тем же методом, что и грузоотправитель, кроме того, в соответствии с подпунктом 4.7. пункта 4 Правил перевозки грузов Приложения № 1 к СМГС общую массу груза (брутто), погруженного в вагон определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Таким образом, поскольку факты занижения размера провозных платежей в СМГС- накладной № 22982700 (вагон № 42384487) и превышение грузоподъемности указанного вагона подтверждены материалами настоящего дела, ответчик неустойку в данной части не оспорил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 609 620 руб., в том числе: 287 405 руб. неустойки за перегруз вагона № 42384487 сверх грузоподъемности и 322 215 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей по СМГС-накладной № 22982700 (вагон № 42384487).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с не оспоренным истцом и верно выполненным в соответствии с рекомендациями МИ3115-2008 расчетом ответчика излишек массы против грузоподъемности спорного вагона отсутствует, суд отклоняет доводы истца относительно наличия оснований для начисления неустойки в размере 290 860 руб. за перегруз спорного вагона № 92630847 сверх грузоподъемности, принимает доводы ответчика в данной части и отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 290 860 руб. неустойки за перегруз вагона № 92630847 сверх грузоподъемности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 620 руб. неустойки, взыскать 14 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева