АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        

                                                                                                                       Дело №А65-1554/2024 

Дата принятия решения – 04 апреля 2024 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663,37 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663,37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 22.03.2024 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

28.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу А65-11717/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение отменено, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" взыскано 33 555 руб. 10 коп., в том числе 33 086 руб. задолженность, 469 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку судебный акт по делу А65-11717/2023 исполнен лишь 27.10.2023, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 27.10.2023 в размере 1 663,37 руб.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не оспаривается, что задолженность, присужденная решение суда, оплачена им лишь 27.10.2023.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражным суд находит его арифметически верным, учитывая, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу А65-11717/2023 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 18.04.2023.

Арбитражный суд отмечает, что вопреки позиции ответчика проценты на проценты в данном случае не начислены, поскольку согласно расчету истца проценты начислены лишь на сумму задолженности в размере 33 086 руб.

При этом относительно заявленного ответчиком довода о том, что в рамках дела А65-11717/2023 истцом не указывалось, что взыскание процентов будет производиться до момента фактического исполнения обязательства, арбитражный суд отмечает, что такой момент установлен законодательно, тогда как предъявление процентов за период по день фактической оплаты долга в рамках отдельного иска, а не в деле А65-1171/2023, является правом истца.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика, что должник обязан исполнить решение суда, уплатив проценты, с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией, поскольку обязательство по оплате возникло ранее и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда уже установлена обязанность уплаты процентов с 09.02.2023.

Обстоятельства добровольного исполнения постановления по делу А65-11717/2023 без предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не имеют правового значения для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, на которые ссылается ответчик в отзыве, не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, правовые основания для снижения размера процентов у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663,37 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов