Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70800/2023-ГК

Дело № А40-4772/23

город Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Строительно-Производственная компания Грандхаус» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года 

по делу № А40-4772/23, 

по иску ООО «Строительно-Производственная компания Грандхаус» 

(ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 

о защите деловой репутации,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-Производственная компания Грандхаус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, к АО «Региональный сетевой информационный центр» о защите деловой репутации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Региональный сетевой информационный центр», на надлежащего – ФИО2.

Решением от 28.08.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование исковых требований истец указал, что на сайте в сети Интернет по адресу https://otzyv.com.ru/spk-grandhouse был размещен отзыв, содержащий порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности сведения: «Негативный отзыв о СПК GrandHouse (ИНН 

<

***>/526001001, 

<

...>): Хочу предупредить всех кто пользуется интернетом для поиска товаров и услуг , хотите Страница 2 из 2 геморроя ? тогда вам в 

<

...> так называемая “компания” СПК GrandHouse. Этим летом после того как пошерстил интернет по ценам по отзывам закзал у них баню из проф. бруса, Все вроде норм, цена на проэкт и материал ниже других , экономия ведь прежде всего )) Сайт вообще красотень, тем более их у них штук пять, короче раскрутка в инете тоже на высоте, солидная кампания все-таки )) Ладно, заказал ,срок изготовления через 1.5 мес. на 10 сентября, звоню 9 неготово, давайте на 15 ок, говорю приеду из Казани в Киров(450 км) на приемку, да да приезжайте 15 с утра примете брус. Приехал, звоню Алексею спрашиваю когда приемка, говорит немного опаздываем, после обеда все будет. заселился пока в гостишку благо рядом, время 15-00, ну думаю наверно уже заканчивают поеду-ка я сам на производство посмотрю, Приезжаю на место, ищу цех не могу найти б..ь (( тут мужик прохожий я к нему где тут у вас ГРАНД ХАУСС !!? он показывает на гаражные ворота , так вот он.Обычный обшарпанный камазовский гараж в промзоне это и есть СПК GrandHouse.Захожу.внутри две лампочки на 60 ватт и два станка, профилирующий и зарезной.Возле них 3 мужичка крутятся, спрашиваю где моя баня ? так на нее еще и брус то не завезли отвечают, это фиаско братан…(( Звоню Алексею, говорю что я в гараже у них, извиняется, просит войти в положение мне деваться некуда 450 км. за спиной. В итоге уехал я только 17 на третий день.Что по качеству могу сказать, все материалы они покупают у других продованов где дешевле, так что если какой брус кривой косой любыми способами его тебе протулят, там замажут шпаклевкой или руками шлифанут. Приемку договорились на 10 утра, я пришел пораньше к 8-00 думаю посмотрю спокойно, так весь брус уже лежал в пачках упакованный,Естесственно разбирать по новой и потом упаковывать было некому. Заверили что у них все четко по плану , на всякий случай добавили один запасной брус с трещинами и сучками без зарезов . При сборке как всегда бывает. выяснилось что 1 бруса не хватает, вроде бы есть запасной, так на нем ни одного зареза только трещины.Звоню Алексею, говорю ваш косяк, мне надо теперь человека нанять чтобы зарезы сделать на запасном бруске и рамер поймать это минимум штуку надо будет заплатить, давай компенсируй мне расходы. После недолгого диалога в ответ услышал досвиданья, я вам ничего не должен..фенита ля комедия. Каков итог ? Не хотите геммороя, не связывайтесь с СПК GrandHouse у которой все что есть это красивый сайт, производство в старом гараже и руководство из 2 невежливых человек. один рисует второй продает».

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3 от 24 февраля 2005 года) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 от 24.02.2005, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений истец приложил к иску распечатку из сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Вопреки доводам жалобы, суд сделал обоснованный вывод о том, что из содержания вышеуказанного сообщения не следует, что в нем содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Фактически. оспариваемые сведения являются высказыванием сугубо субъективного мнения о деятельности истца, а также содержат оценку анонимного пользователя форума сетей и выражают исключительно мнение автора отзыва о конкретных фактах, в связи с чем, они не могут быть проверены на соответствие их действительности и быть предметом доказывания. Способ опубликования данной информации (в качестве отзыва на сайте) по своему предназначению предполагает высказывание субъективной оценки различными лицами.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии в ней сведений, изложенных в форме утверждений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу № А40-4772/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Е.А. Ким