ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-13299/2024

г. Воронеж

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области -  ФИО5, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ФИО6 – ФИО7, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймехкомплект» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8 -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО6 на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2025 по делу № А48-13299/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймехкомплект», 2) ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - истец, УФНС по Орловской области, Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймехкомплект» (далее - третье лицо 1, должник, Общество, ООО «ТД «Строймехкомплект») основного долга в размере 56 425 630,61 руб., пени в размере 21 438 740,05 руб. (уточнение от 24.01.2025, принятое судом к рассмотрению).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «ТД «Строймехкомплект» (третье лицо 1) и ФИО8 (третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2025 взысканы с ФИО6 в пользу УФНС по Орловской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Строймехкомплект» основной долг в размере 56 425 630,61 руб., пени в размере 21 438 740,05 руб. Взыскана с ФИО6 в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 894322 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2025, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Посредством веб-конференции в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Посредством веб-конференции в судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 131, 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон посредством веб-конференции в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Строймехкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2015 с присвоением ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», место нахождения: 

<

...>, литер Б, пом. 14.

Руководителем и единственным участником ООО ТД «Строймехкомплект» является ФИО6 (доля участия 100%: с 18.03.2015 по настоящее время).

Управлением ФНС России по Орловской области на основании решения от 29.12.2021 № 17-10/31 о проведении выездной налоговой проверки проведена проверка в отношении ООО «ТД «Строймехкомплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт №17-10/24 налоговой проверки от 23.08.2022.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом  вынесено решение от 10.02.2023 №27-10/05 о привлечении ООО «ТД «Строймехкомплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение № 27-10/05 от 10.02.2023).

ООО «ТД «Строймехкомплект», не согласившись с решением № 27-10/05 от 10.02.2023, обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 17.04.2023 №40-7-14/01808@ жалоба ООО «ТД «Строймехкомплект» оставлена без удовлетворения.

По решению №27-10/05 от 10.02.2023 Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 27 651 910 руб., налог на прибыль организаций в сумме 28 827 646 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019, 1-4 кварталы 2020 г. в виде штрафа в размере 1 502 902 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018-2020 гг. в виде штрафа в общей сумме 3 415 426 руб. За налоговые периоды 1-4 кварталы 2018 г., 1-3 кварталы 2019 г. за неуплату налога на добавленную стоимость Общество к налоговой ответственности не привлекалось, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. 

Решением №27-10/05/1 от 31.03.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2023 № 27-10/05 УФНС России по Орловской области снижен размер штрафных санкций в 8 раз, до суммы 375 726 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019, 1-4 кварталы 2020 г.; до 853 857 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018- 2020 гг. в том числе: в федеральный бюджет 128 079 руб., в бюджет субъекта РФ – 725 778 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов при исчислении налога на прибыль и необоснованности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Смоленск-Оптзапчасть», ООО «Техзапчасть», ООО «ДортехПроспект», ООО «Оптзапчасть», ООО «Оптторг-запчасти», поскольку документы, представленные Обществом в отношении указанных контрагентов, не отвечают установленным законодательством требованиям, не подтверждают реальность совершения сделок, содержат недостоверные сведения, а действия налогоплательщика с указанными контрагентами были направлены на создание формального документооборота. 

Основываясь на совокупности установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО «ТД «Строймехкомплект» п.1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В рамках дела №А48-6780/2023 рассмотрено заявление ООО «ТД «Строймехкомплект» о признании недействительным решения от 10.02.2023 №27-10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с непогашением задолженности Управление ФНС России по Орловской области 11 октября 2023 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Строймехкомплект»; просило признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включить сумму задолженности, подтвержденную решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, на общую сумму в размере 79 095 296,85 руб., в т.ч. основной долг - 56 426 410,60 руб., пени - 21 438 740,05 руб., штрафы - 1 230 146,20 руб., в т.ч.: во вторую очередь - 42 696,99 руб., в третью очередь - 2 79 052 599,86 руб., в т.ч. основной долг - 56 383 713,61 руб., пеня - 27 413 098,02 руб., штрафы - 1 230 146,20 руб.

Определением суда от 18.10.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) №А48-10746/2023.

Судом в рамках дела №А48-10746/2023 установлено, что по данным последней упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2023 активы составили сумму 4 744 тыс. руб., в том числе запасы - 1 726 тыс. руб., денежные средства - 657 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 2 360 тыс. руб. Последняя налоговая отчетность представлена ООО ТД «Строймехкомплект» 02.11.2023. Последняя операция по счетам совершена 21.09.2023. За ООО «ТД «Строймехкомплект» движимое и недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. 

Определением от 10 сентября 2024 года производство по делу № А48-10746/2023 прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «ТД «Строймехкомплект» и непогашением задолженности перед уполномоченным органом, Управление ФНС по Орловской области обратилось в суд с рассматриваемым иском о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Истец в качестве правового обоснования заявленных требований привел положения пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презюмируется, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

- должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий/ бездействий); 

- доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога/сбора страховых взносов составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. 

Презумпция, установленная подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, является материально-правовой, что предопределяется природой отношений, возникающих в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, имеющих в своей основе доказывание наличия гражданско-правового деликта. Закрепление в законе презумпций, которые, пока не доказано обратное, предполагают наличие в действиях контролирующего лица таких элементов состава как противоправность и вина, в каждом случае является реакцией законодателя на выявленные практикой типичные способы причинения вреда кредиторам. В то же время отсутствие указанной презумпции на момент совершения вменяемых действий, не должно исключать возможность доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на общих основаниях.

Указанные факторы, свидетельствующие о создании контролирующими лицами ситуации, при которой должник не может исполнить свои публично-правовые обязанности, по уплате налогов в пользу единственного кредитора, могут проявляться при выстраивании такой модели ведения бизнеса, при которой юридическое лицо, предпринимает действия по уклонению от уплаты налогов либо уменьшению суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, погашает задолженность перед контрагентами в рамках построенных на началах эквивалентности и взаимности гражданско-правовых отношений, и, в то же время, намеренно не осуществляет уплату налогов, наращивая задолженность перед бюджетом, совершая действия по выводу имущества, денежных средств, заключая мнимые сделки и пр.

Требование истца о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности основано на обстоятельствах, установленных в рамках налоговой проверки, имевшей место в 2018-2020гг.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по «транзитным» организациям с однотипными, схожими схемными операциями (на основе 90% от общей суммы реализации по НДС) ООО «Смоленск-Оптзапчасть» ИНН 

<

***>, ООО «Техзапчасть» ИНН 

<

***>, ООО «Дортех-Проспект» ИНН 

<

***>, ООО «Оптторг-Запчасти» ИНН 

<

***>, ООО «Оптзапчасть» ИНН 

<

***> сформированы налоговые вычеты по НДС в адрес ООО «ТД «Строймехкомплект» для дальнейшего формирования «фиктивных» счетов-фактур с целью искусственного завышения налоговых вычетов.

По данным расчетного счета, ООО «ТД «Строймехкомплект» переводило денежные средства следующим организациям: 

1. ООО «Смоленск-Оптзапчасть» в 2018 году в сумме 12 787 тыс. руб., в 2019 году в сумме 15 431 тыс. руб., в 2020 году в сумме 5 468 тыс. руб. с назначением платежа «за запчасти». Всего 33 686 тыс. руб.

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Смоленск-Оптзапчасть» за 2018-2020 гг. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета организации, в том числе от ООО ТД «Строймехкомплект», ООО «Дортех-Проспект», перечислены потом ООО «Орел-Оптзапчасть» ИНН 

<

***> (35% от суммы расходных операций) либо выведены из оборота путем снятия с расчетного счета и в банкоматах, в том числе на корпоративную карту (34% от суммы расходных операций). В свою очередь, ООО «Орел-Оптзапчасть» в 2018-2020 гг. поступившие денежные средства перечисляло ООО «ДортехПроспект» (42% от суммы расходных операций) либо выводило из оборота путем снятия с расчетного счета и в банкоматах, в том числе на корпоративную карту (40% от суммы расходных операций). 

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «ДортехПроспект» за 2018-2020 гг. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета, в том числе от проверяемого налогоплательщика, перечислены ООО «Техзапчасть» и ООО «Смоленск-Оптзапчасть» (35% от суммы расходных операций) или сняты с расчетного счета и в банкоматах, в том числе на корпоративную карту (40% от суммы расходных операций). 

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Техзапчасть» за 2018-2020 гг. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета организации, перечисляются далее в адрес ООО «Орел-Оптзапчасть» (39% от суммы расходных операций) или сняты с расчетного счета и в банкоматах, в том числе на корпоративную карту (44% от суммы расходных операций);

2. ООО «Техзапчасть» в 2018 в сумме 11 290 тыс. руб., в 2019 в сумме 20 004 тыс. руб., в 2020 в сумме 4 088 тыс. руб. с назначением платежа «за запчасти». Всего 35 382 тыс. руб. 

Денежные средства последовательно перечислялись ООО «Техзапчасть» в адрес ООО «Орел-Оптзапчасть», от него– ООО «ДортехПроспект», от него– ООО «Техзапчасть» и ООО «Смоленск-Оптзапчасть», по пути движения денежные средства частично снимались через банкоматы. 

3. ООО «ДортехПроспект» за 2018-2020 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета, в т.ч. от проверяемого налогоплательщика, перечисляются далее либо в адрес ООО «Техзапчасть» и ООО «Смоленск-Оптзапчасть», потом– от них ООО ТД «Строймехкомплект», потом в ООО «Дортех-Проспект» и от него– ООО «Орел-Оптзапчасть», в процессе перечислений денежные средства снимаются с расчетного счета через банкоматы.

 4. ООО «Оптторг-Запчасти» в 2020 в сумме 3 786 тыс. руб. с назначением платежа «за запчасти». В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «ОптторгЗапчасти» за 2020 г. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета, в т.ч. от Общества перечисляются далее ООО «Техзапчасть», от него – ООО «Орел-Оптзапчасть», потом– ООО «ДортехПроспект», от него– ООО «Техзапчасть» и ООО «Смоленск-Оптзапчасть», потом обналичиваются. 

5. ООО «Оптзапчасть» в 2020 году в сумме 3 124 тыс. руб. с назначением платежа «за запчасти». По расчетному счету ООО «Оптзапчасть» за 2020 установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Смоленск-Оптзапчасть» в сумме 7 173 384 руб. с назначением платежа «за автозапчасти», что составляет 36 % от общего размера приходных операций. Сумма денежных средств, выведенная с расчетных счетов наличными, составила 4 748 644 руб., что составляет 23,6% от общего размера расходных операций. В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «СмоленскОптзапчасть» за 2020 г. установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета организации, в том числе от ООО ТД «Строймехкомплект», ООО «Дортех-Проспект», ООО «Оптзапчасть», перечисляются далее в адрес ООО «ОрелОптзапчасть», от него– ООО «ДортехПроспект», от него– ООО «Техзапчасть» и ООО «Смоленск-Оптзапчасть», в процессе перечислений денежные средства частично обналичиваются. 

Исходя из изложенного налоговым органом была выявлена закольцованность операций по перечислению денежных средств участниками группы друг другу, а также определенный схожий характер распоряжения денежными средствами: около половины расходных операций составляют перечисления организациям группы по цепочке, оставшаяся часть (за исключение незначительных сумм комиссии банков, уплата обязательных платежей и т.д.) выводится из оборота путем выдачи с расчетных счетов организаций или в банкоматах. Следовательно, операции по движению денежных средств на расчетных счетах группы организаций носят транзитный характер, что свидетельствуют об имитации хозяйственной деятельности обществ.

Проверкой установлена взаимосвязь между ООО «Смоленск-Оптзапчасть», ООО «Спецзапчасть», ООО «Техзапчасть», ООО «Оптторг-Запчасти», ООО «Оптзапчасть» в части представления налоговой отчетности с одних и тех же IP-адресов, а также IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банков, где открыты расчетные счета ООО «Техзапчасть», ООО «Дортех-Проспект», ООО «Спецзапчасть», ООО «Ресурсосберегающие технологии», ООО «Оптторг-Запчасти», ООО «Капитолий», ООО «Авента». Налоговая отчетность ООО «Смоленск-Оптзпчасть», ООО «Дортех-Проспект», ООО «Техзапчасть» предоставлялась с одного адреса электронной почты.

Из показаний руководителей контрагентов следует, что они не только не владеют информацией по осуществлению конкретной сделки с налогоплательщиком, но и затруднились ответить на вопросы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности возглавляемых организаций в целом.

Налоговым органом было установлено, что спорные контрагенты не осуществляют реальной экономической деятельности, не располагали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, что свидетельствует об отсутствии экономических и физических возможностей для самостоятельного выполнения обязательств по договорам.

Информация о том, в адрес каких конкретных покупателей и в какие периоды был реализован товар, приобретенный у спорных контрагентов, ООО «ТД «Строймехкомплект» представлена не была. Обществом не представлены надлежаще оформленные УПД, а также какие-либо иные документы, подтверждающие реальность поставок: транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товаров в адрес Общества спорными контрагентами.

Перечисленные факты, по мнению истца, указывают, что ФИО6 являлся заинтересованным лицом в осуществлении схемы незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «ТД «Строймехкомплект» и действовал с целью получения экономии.

Основной целью заключения ООО «ТД «Строймехкомплект» сделок с компаниями являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по поставке запасных частей, поскольку в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ, обязательство ООО «ТД «Строймехкомплект» по сделке не исполнено ни самим контрагентом (техническими организациями), ни лицом, которому обязательство по исполнению сделки могло быть передано по договору или закону.

Таким образом, ООО «ТД «Строймехкомплект» в нарушение норм законодательства допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате неисполнения обязательств лицом, являющимся стороной договоров, выразившихся во включении в расходы затрат по «техническим» компаниям, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

Совокупность собранных в ходе налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств свидетельствует о том, что «технические» компании фактически не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а являлись участниками цепочки недобросовестных фирм, расчетные счета которых использовались для транзитных операций в схемах ухода от налогообложения и легализации денежных средств.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

Таким образом, для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности доказыванию в силу ст. 65 АПК РФ подлежит состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. 

По смыслу норм п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Согласно п.21 постановления Пленума №53, если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло контролирующее должника лицо, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, солидарно с руководителем должника (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными (пункт 23 постановления Пленума № 53).

ФИО6 являлся руководителем и единственным участником должника с 18.03.2015 по настоящее время, в т.ч. в проверяемый налоговый период.

Установленные в ходе мероприятий налогового контроля факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что в период осуществления ФИО6 полномочий руководителя должника им совершены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам должника в части заключения с ООО «Смоленск-Оптзапчасть», ООО «Техзапчасть», ООО «Дортех-Проспект», ООО «Оптторг-Запчасти», ООО «Оптзапчасть» сделок, являющихся формальными и направленными на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

ФИО9 в период проведения налоговой проверки, выявившей наличие схемы незаконной минимизации налоговых обязательств, создает новое юридическое лицо – ООО «СМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 22.03.2022 с адресом регистрации: 302008, 

<

...>. Основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31) и переводит в нее активы и работников ООО «ТД «Строймехкомплект» с целью продолжения деятельности.

03.05.2023 состоялось заседание рабочей группы в рамках проверки в отношении ООО «Строймехкомплект ОПТ». Согласно протоколу рабочей встречи от 03.05.2023 на заслушивании присутствовал представитель ООО «Строймехкомплект ОПТ» и ООО ТД «Строймехкомплект» - ФИО9

В ходе заседания ФИО6 дал следующие пояснения: «Ранее ООО ТД «Строймехкомплект» занимался купли-продажей. Решили сделать производство, наняли людей, купили оборудование и расходники. Решили на ООО ТД «Строймехкомплект» оставить производство и создать ООО «Строймехкомплект ОПТ», который занимался сбытом. Потом на ООО ТД «Строймехкомплект» пришла выездная проверка, понятно было, что арестуют счета, решено создать ООО «СМК», который будет заниматься производством и реализацией (т.2, л.д. 42).

Таким образом, руководитель ФИО9 фактически подтверждает перевод бизнеса из ООО «ТД «Строймехкомплект» в ООО «СМК».

При этом, согласно данным представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за 2022-2023 года, показатели хозяйственной деятельности ООО «ТД «Строймехкомплект» имели тенденцию к ежеквартальному снижению, тогда как в ООО «СМК» – к увеличению.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Строймехкомплект» показал, что последние операции, связанные с поступлением денег на расчетный счет, произведены 26.04.2023 в сумме 43 100 руб., а 28.04.2023 данные денежные средства были списаны как ЕНП. Иное движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Строймехкомплект» отсутствует.

Сопоставление оборотов денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО ТД «Строймехкомплект» от заказчиков услуг, в динамике за 2022 и 2023 годы имело ярко выраженную и четко ограниченную определенной датой тенденцию к снижению.

Таким образом, действия ответчика и создание ООО «СМК» привело к переводу бизнеса с ООО «ТД «Строймехкомплект», а выручка, которая могла бы поступать на счета должника, стала поступать на счета ООО «СМК».

В отсутствие таких действий, должник имел бы реальную возможность надлежащим образом исполнить свою обязанность по уплате налоговых платежей, но ФИО9 осуществил перевод активов должника в аффилированную организацию, что повлекло объективное банкротство ООО «ТД Строймехкомплект».

Кроме того, численность работников ООО «ТД «Строймехкомплект», согласно расчетам по форме 2-НДФЛ по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляла 15 человек, в 4 квартале 2022 года - 3 человека. Анализ справок 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ООО «ТД «Строймехкомплект» и ООО «СМК», показывает, что в 2022 году из 15 работников ООО «ТД «Строймехкомплект» перешло в ООО «СМК» 11 человек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2016 №309-ЭС15-16713, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

При установлении того, повлекло ли поведение ответчика банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее:

1) наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);

2) реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное - состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);

3) ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий (далее - критерии; пункты 3, 16, 21, 23 Постановления № 53).

ФИО6 осуществлял руководство ООО «ТД «Строймехкомплект», являлся его учредителем, то есть в силу имевшегося у него статуса имел возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника и его работников.

Создание иной организации с аналогичным видом деятельности, привлечением тех же работников, снижение показателей хозяйственной деятельности ООО «ТД «Строймехкомплект» при одновременном повышении их в ООО «СМК» свидетельствуют о нежелании ответчика вести деятельность должника и намерении продолжить деятельность во вновь образованной организации.

Должник после раскрытия налоговым органом используемой схемы по уклонению от уплаты налогов, фактически перевёл свою деятельность в аффилированное ООО «СМК».

ФИО6 не представил ни одного доказательства того, что после выявления схемы ухода от налогообложения, им были предприняты какие-либо конкретные меры для поддержания нормального функционирования деятельности должника.

Доводы ответчика о недоказанности умысла в действиях руководителя должника и невозможности контроля за деятельностью фирм, участвующих в схеме ухода от налогообложения и легализации денежных средств, правомерно отклонены судом области, поскольку факт наличия данной схемы в ООО «ТД «Строймехкомплект» установлен решением налогового органа, которое прошло судебную проверку. Суд апелляционной  инстанции также сделал вывод, что рассматриваемые действия по созданию фиктивного документооборота со спорными контрагентами могли быть совершены только умышленно (действия Общества направлены исключительно на создание видимости гражданско-правовых сделок и искусственной ситуации возникновения права на дополнительные расходы, в то время как фактически расходы осуществлены не были и товар от указанных контрагентов не поставлялся).

Иные лица, кроме ответчика, которые могли придумать и реализовать в ООО «ТД «Строймехкомплект» данную схему, ответчиком не раскрыты. Перевод бизнеса также происходил под непосредственным руководством ФИО6 в ООО «СМК».

Ссылки ответчика на отчеты о должной осмотрительности  в отношении ООО «Смоленск-Оптзапчасть», ООО «Дортех-Проспект», ООО «Оптзапчасть», ООО «Оптторг-запчасти» (т.6, л.д.61-68) не опровергают выводы, сделанные судом по делу №А48-6780/2024, поскольку, во-первых, данные отчеты сделаны ответчиком 24.06.2024г. и не носят ретроспективный характер, то есть не позволяют  установить статус контрагента в 2018-2020гг.; во-вторых, данные отчеты носят усредненный, неконкретный характер, ввиду чего не могут опровергать совокупность обстоятельств по фактам уклонения ООО «ТД «Строймехкомплект» от уплаты налогов, установленным налоговым органом на основании исследования путей движения денежных средств у контрагентов должника, а также данных, характеризующих отсутствие поставок товаров.     

По совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ФИО6 является контролирующими должника лицом, чьи действия привели к его несостоятельности, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенными ими действиями и невозможностью удовлетворения требований кредитора.

Определяя размер ответственности, суд области обоснованно исходил из следующего.

Налоговым органом произведены доначисления по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2023 в сумме 56 314 984,61 руб.

Представленные налогоплательщиком налоговые декларации и расчеты, из них по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.02.2023 - 2 526,81 руб., страховым взносам за периоды с 01.01.2023 за 1 квартал 2023 года по срокам уплаты: 28.03.2023 - 16 724,55 руб., 28.04.2023– 21 386,13 руб., страховым взносам за периоды до 01.01.2023: на выплату страховой пенсии за 2022 год по сроку уплаты 30.01.2023 - 16,82 руб., на обязательное медицинское страхование работающего населения по сроку уплаты 25.01.2023 - 1 157,98 руб., налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года по срокам уплаты, 30.05.2022 - 11 482 руб., 28.04.2022 - 11 482 руб., 28.06.2022 - 11 483 руб., за I квартал 2023 года по срокам уплаты: 28.04.2023 - 11 427 руб., 29.05.2023 - 11 427 руб., 28.06.2023 - 11 428 руб., за 4 квартал 2022 года по срокам уплаты: 28.02.2023 - 10,77 руб., 30.01.2023 - 93,94 руб.

Сумма задолженности ООО «ТД «Строймехкомплект» по пене составляет 21 438 740,05 руб.

В связи с наличием задолженности (отрицательного сальдо единого налогового счёта) у должника, налоговым органом в соответствии со cт. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1454 от 23.05.2023.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ООО «ТД «Строймехкомплект» №70 от 20.07.2023.

В связи с ежедневной актуализацией сведений сумма решения о взыскании задолженности №70 от 20.07.2023, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности, и сумма поручения в банк на списание сумм задолженности равна сумме отрицательного сальдо единого налогового счета должника составляет 100 551 631,26 руб., в том числе основной долг - 56 425 630,61 руб., пени-42 935 099,71 руб. (из них сумма пени, указанная в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности - 21 438 740,05 руб.), штрафы - 1 230 398,88 руб.

Также налоговым органом приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ:

- №48 от 22.09.2023 на сумму 78 630 481,20 руб., остаток задолженности - 74 759 672,91 руб., в том числе основной долг 57 651 732,29 руб., пени - 17 107 940,62 руб., 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 24.11.2023 окончено на основании п.4 ч.1  ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №277 от 29.09.2023 на сумму 171 398,31 руб., в том числе основной долг -238,20 руб., пени - 171 160,11 руб. 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 30.11.2023 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №398 от 06.10.2023 на сумму пени 171 160,11 руб. 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 24.11.2023 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №437 от 13.10.2023 на сумму пени 171 160,12 руб. 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 24.11.2023 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №463 от 21.10.2023 на сумму 198 138,36 руб., в том числе основной долг - 2 526,81 руб., пени - 195 611,55 руб. 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 24.11.2023 окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №1045 от 23.11.2023 на сумму пени 925 365,60 руб., 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 24.11.2023 окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №57 от 28.03.2024 на сумму 3 718 091,25 руб., в том числе основной долг - 1 532,19 руб., пени 3 716 559,06 руб. 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство, которое 03.06.2024 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках применения мер принудительного взыскания задолженность ООО «ТД «Строймехкомплект» в полном объеме не погашена.

Доказательства наличия оснований для снижения размера субсидиарной ответственности ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не представлены. По результатам анализа материалов дела такие основания также не установлены, поэтому ответчик правомерно привлечен к субсидиарной ответственности за совершение налоговых правонарушений в испрашиваемым Управлением размере. При этом в судебном заседании представитель ФИО6 объяснил, что претензий к арифметике расчета истца у него не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, общий размер государственной пошлины по делу составляет 894322 руб., данная сумма правомерно отнесена на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ТД «Строймехкомплект» не были совершены налоговые правонарушения, а также об отсутствии доказательств  незаконных действий ФИО6, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. 

Факт наличия схемы ухода от налогообложения и легализации денежных средств в ООО «ТД «Строймехкомплект» установлен решением налогового органа, которое прошло судебную проверку в рамках дела №А48-6780/2023.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ.

Обстоятельства свидетельствуют об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни, посредством заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Смоленск-Оптзапчасть», ООО «Техзапчасть», ООО «Дортех-Проспект», ООО «Оптзапчасть», ООО «Оптторг-запчасти». Основной целью совершения операций заявителем и спорными контрагентами является неуплата обществом налога на прибыль организаций и НДС путем завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и вычетов по НДС, ввиду неосуществления заявленных операций спорными контрагентами.

Судом сделан законный и обоснованный вывод, что вмененные противоправные действия по созданию фиктивного документооборота со спорными контрагентами могли быть совершены только умышленно (действия Общества направлены исключительно на создание видимости гражданско-правовых сделок и искусственной ситуации возникновения права на дополнительные расходы, в то время как фактически расходы осуществлены не были и товар от указанных контрагентов не поставлялся).

Обстоятельства направленности воли ответчика на перевод бизнеса на иное юридическое лицо с целью избежать ответственности по долгам перед бюджетом РФ установлены материалами дела, в частности, данное обстоятельство подтверждается протоколом рабочей встречи от 03.05.2023, на котором был заслушен представитель ООО «Строймехкомплект ОПТ» и ООО ТД «Строймехкомплект» - ФИО9, пояснивший, что «на ООО ТД «Строймехкомплект» пришла выездная проверка, понятно было, что арестуют счета, решено создать ООО «СМК», который будет заниматься производством и реализацией» (т.2, л.д. 42).

Указанные выводы содержатся в постановлении суда апелляционной инстанции по делу №А48-6780/2023.

По совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ФИО6, будучи руководителем и единственным участником ООО ТД «Строймехкомплект» с 18.03.2015 по настоящее время, является контролирующими должника лицом, чьи действия привели к его несостоятельности, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенными ими действиями и невозможностью удовлетворения требований кредитора, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме. 

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией апеллянта об отсутствии в его действиях нарушений законодательства, апелляционная коллегия не усматривает. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2025 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2025 по делу №А48-13299/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3