АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56437/2022

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при  ведении протокола судебного заседания до и после перерывов помощником  судьи П.П. Киреевым, рассмотрел дело № А60-56437/2022 по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию Невьянский городской округ в лице  Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа поселка Калиново (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  "Детская школа искусств поселка Калиново" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора:  

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Невьянского городского  округа "Культурно-досуговый центр"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей": до  перерыва и после перерыва 19 июля 2023 года ФИО1, представитель по  доверенности от 01 февраля 2023 года, посредством веб-конференции, после  перерыва 17 июля 2023 года не явился.  

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц,  участвующих в деле.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 14 октября 2022 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" к Администрации Невьянского городского округа о  взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность за  оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь, декабрь  2021г., январь, февраль, март, апрель 2022г. в сумме 167 387,23 руб., пени за  просрочку оплаты за период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г. в сумме 8 814,05  руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга в размере 167 387,23 руб., начиная с 15.10.2022 г. и по  день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6286,00 руб.  

Определением от 18 октября 2022 года исковое заявление оставлено без  движения.  

Определением от 15 ноября 2022 года срок оставления искового  заявления без движения продлен.  

Определением от18 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями  127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

13 декабря 2022 года от Администрации Невьянского городского округа  поступил отзыв на исковое заявление, Отзыв приобщен судом к материалам  дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 14 декабря 2022 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

В судебном заседании 13 января 2023 года Истцом заявлено ходатайство  об отложении судебного разбирательства.  

Определением от 20 января 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

30 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к  

 

материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Определением от 30 января 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу отложено.  

28 февраля 2023 года от Муниципального бюджетного учреждения  культуры Невьянского городского округа "Культурно-досуговый центр"  поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам  дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

28 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 01 марта 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

31 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство о замене ответчика. Истец просит  произвести замену ненадлежащего ответчика – администрацию Невьянского  городского округа, на надлежащего - Муниципальное образование Невьянский  городской округ в лице администрации Невьянского городского округа (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>). Ходатайство удовлетворено в порядке  статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30 марта 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

03 апреля 2023 года от Администрации Невьянского городского округа  поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены  судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

03 апреля 2023 года от Муниципального бюджетного учреждения  культуры Невьянского городского округа "Культурно-досуговый центр"  поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

05 апреля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв. 

11 апреля 2023 года от Администрации Невьянского городского округа  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

12 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили дополнения к возражениям на отзыв, которые  

 

приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 18 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

19 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство о привлечении соответчиков.  Заявитель просит привлечь МБОУ СОШ п. Калиново, МБОУ ДО «Детская  школа искусств поселка Калиново» в качестве соответчиков по делу № А6056437/2022. Просит:  

- взыскать с МБОУ СОШ п. Калиново в пользу Истца задолженность за  оказанную услугу по обращению с ТКО по объекту - помещение спортивный  зал (438,9 м. кв.)- в размере 17 986,15 руб., пени за период с 11.11.2021г. по  14.10.2022г. в сумме 969,17 руб.  

- взыскать с МБОУ СОШ п. Калиново в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга в размере 17 986,15 руб., начиная с 15.10.2022 г. и по  день фактической оплаты долга.  

- взыскать с МБОУ ДО «Детская школа искусств поселка Калиново» в  пользу Истца задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО по  объекту - нежилое помещение (230,8 кв.м.) - в размере 9 283,2 руб., пени за  период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г. в сумме 500,22 руб.  

- взыскать с МБОУ ДО «Детская школа искусств поселка Калиново» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 9 283,2 руб., начиная  с 15.10.2022 г. и по день фактической оплаты долга.  

- взыскать с Муниципального образования Невьянский городской округ в  лице АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу  Истца задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО по объекту -  нежилое помещение (2419,3 кв.м.) - в размере 140 117,88 руб., пени за период с  11.11.2021г. по 14.10.2022г. в сумме 7 344,66 руб.  

- взыскать с Муниципального образования Невьянский городской округ в  лице АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 140 117,88 руб.,  начиная с 15.10.2022 г. и по день фактической оплаты долга.  

Определением от 19 мая 2023 года судом удовлетворено ходатайство в  порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд исключает МБОУ СОШ п. Калиново, МБОУ ДО  «Детская школа искусств поселка Калиново» из числа третьих лиц, не  

 

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  Судебное разбирательство по делу отложено.  

От ответчика Муниципального образования Невьянский городской округ  в лице Администрации Невьянского городского округа 16 июня 2023 года  поступил отзыв на уточненный иск.  

Ответчиком Муниципальным бюджетным общеобразовательным  учреждением средняя общеобразовательная школа поселка Калиново указано  на оказание истцом услуг в рамках одного заключенного договора на все  объекты ответчика, расположенные в непосредственной близости друг от  друга. Указал на представление дополнительных документов в обоснование  своей позиции.  

Определением от 19 июня 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

30 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать с МБОУ СОШ п. Калиново в пользу Истца  задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО по объекту -  помещение спортивный зал (438,9 м. кв.)- в размере 17 986,15 руб., пени за  период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г. в сумме 969,17 руб. 2. Взыскать с МБОУ  СОШ п. Калиново в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 17 986,15 руб., начиная с 15.10.2022 г. и по день фактической оплаты  долга. Взыскать с МБОУ ДО «Детская школа искусств поселка Калиново» в  пользу Истца задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО по  объекту - нежилое помещение (230,8 кв.м.) - в размере 9 283,2 руб., пени за  период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г. в сумме 500,22 руб. Взыскать с МБОУ ДО  «Детская школа искусств поселка Калиново» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга в размере 9 283,2 руб., начиная с 15.10.2022 г. и по  день фактической оплаты долга. Уменьшить и взыскать с Муниципального  образования Невьянский городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ  НЕВЬЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Истца задолженность за  оказанную услугу по обращению с ТКО по объекту - нежилое помещение  (2419,3 кв.м.) - в размере 4 873,68 руб., пени за период с 11.11.2021г. по  14.10.2022г. в сумме 270,11 руб. Взыскать с Муниципального образования  Невьянский городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЬЯНСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 140 117,88 руб., начиная с 15.10.2022 г. и по день фактической оплаты  

 

долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

03 июля 2023 года от Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа  поселка Калиново поступили дополнительные документы, а именно:  Дополнительное соглашение № 001 к Договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией  от 01.01.2022 года № РФ03КО0103002149 (приложение № 1), Соглашение к  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с бюджетной организацией от 01.03.2022 года № РФ03КО0103002214,  приказ Правительства Свердловской области Министерства энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 15.11.2021 года   № 499. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10 июля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

В судебном заседании 11 июля 2023 года объявлен перерыв.  

От истца 14 июля 2023 года поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

В судебном заседании 17 июля 2023 года объявлен перерыв.  

В судебном заседании 19 июля 2023 года истец поддержал заявленные  требования. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  

 

Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

Ссылаясь на оказание услуг ответчикам, которые истцу не оплачены,  истец обратился с рассматриваемым иском.  

Так, истец просит взыскать с Муниципального образования Невьянский  городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа в  пользу истца задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО по  объекту - нежилое помещение по адресу: 

<

...>  находящееся в собственности Невьянского городского округа общей площадью  2 419,3 кв.м - в размере 4 873,68 руб.  

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона № 458 «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458),  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного  соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января  2019 года.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны  деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской  Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность  заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила  проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881,  Правила № 1156).  

Как указано ранее, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с  Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от  

 

18 мая 2018 года является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру  своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему  обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и  т.п.).  

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а  также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).  

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства  и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов,  которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание  услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких  отходов.  

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.  4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв.  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно  региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в  соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае –в зоне деятельности  АПО-1 Свердловской области.  

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по  обращению с ТКО № РФ03КО0103002176 от 01.10.2021 г. ответчиком не  подписан.  

Согласно п.5 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства  и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми  

 

коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Постановление Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждает  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила  обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также  утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).  

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по  обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться  вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора,  утвержденными Постановлением правительства № 1156 от 12.11.2016,  соответствующим положениям Федерального закона № 89 «Об отходах  производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса.  

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем  или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности  (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15  рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора  проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Согласно абз.2 п.8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор  в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия  

 

соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов  органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового  договора.  

Согласно абз.4 п.8(17) Правил обращения с ТКО в случае если  потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и  документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг  по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Таким образом, поскольку потребитель в лице Администрации  Невьянского городского округа своевременно не обратился за заключением  договора на оказание услуг по обращению с ТКО, правоотношения между  сторонами по вопросу обращения ТКО были урегулированы на условиях  типового договора.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12,11.2016 № 1156.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются  твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с  региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином  

 

законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие твердые  коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к  земельному участку, на территории которого образуются такие твердые  коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под  объектом размещения отходов законодатель понимает специально  оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов  (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и  включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов  (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).  

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным  оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только  в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном  основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного  участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории  которого образуются такие отходы.  

Следовательно, собственники твердых коммунальных отходов лишены  возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему  усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не  иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали  условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №  РФ03КО0103002176 от 01.10.2021 г., по условиям которого региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.  1 договора).  

В соответствии с расчетом задолженности, произведен расчет в  следующем порядке: адрес объекта: 

<

...> способ расчета: по нормативу; единица расчета норматива:  количество сотрудников; количество расчетных единиц: 12 сотрудников (с  учетом уточнения). Согласно расчету истца задолженность за период октябрь  2021 года – апрель 2022 года составляет 4 873,68 руб.  

Ответчик указывает, что в вышеуказанном помещении в заявленный  исковой период, в соответствии со справкой МБУК НГО «КДЦ» от 15.06.2023   № 113 осуществляли свою трудовую деятельность 12 сотрудников, что  соответствует количеству расчетных единиц, учтенных истцом при расчете.  

 

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно  которому задолженность составляет 4 807,13 руб.  

При проверке расчета истца и контррасчета ответчика, с учетом того, что  оба применяют одинаковое количество расчетных единиц, судом установлено,  что в контррасчете, подготовленным ответчиком, используется тариф,  установленный постановлением РЭК Свердловской области, без учета  последующего внесения изменений в постановление (используемый  ответчиком в расчете размер тарифа в период с октября по декабрь 2021 года не  являлся актуальным). Учитывая, что истец использовал в расчете актуальные  тарифы за соответствующие периоды, а арифметическая правильность расчета  не оспорена, суд принимает расчет истца.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг  является их оказание.  

В силу положений п. 1 ст. 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п.  6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 58-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с  региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на  его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может  

 

только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность  оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.  

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения, что  подтверждено материалами дела. Таким образом, ответчик является  собственником ТКО, образующихся при эксплуатации указанного помещения и  обязан заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по  обращению с ТКО. Как отмечено выше, при отсутствии подписанного  сторонами договора договор считается заключенным на условиях типового  договора.  

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед  исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора  между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором,  ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие  разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (ответ на вопрос № 5).  

Таким образом, требование о взыскании долга за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику как  собственнику спорного нежилого помещения.  

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является  Муниципальное бюджетное учреждение культуры Невьянского городского  округа "Культурно-досуговый центр", которому помещение передано на праве  оперативного управления по договору от 14.12.2011 № 48/оу-11, судом  отклоняются.  

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением,  возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право  оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое  имущество возникает с момента его государственной регистрации.  

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит  государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в  соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от  

 

21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного  обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в  отношении спорного помещения по состоянию на 16.07.2021, согласно которой  право оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением  культуры Невьянского городского округа "Культурно-досуговый центр" не  зарегистрировано. Выписка содержит сведения за несколько месяцев до  искового периода, то есть актуальные на тот период. Ответчик сведений о  регистрации такого права в рамках искового периода или до него не  представил.  

Сторонами не оспаривается, что право оперативного управления в  установленном законом порядке не зарегистрировано за третьим лицом до  настоящего времени.  

Руководствуясь ст. 8.1 216, 296, 298 ГК РФ и принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что  обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы с момента  возникновения этого права, а до государственной регистрации указанного  права спорные расходы лежат на собственнике.  

При таких обстоятельствах наличие договора о передаче имущества в  пользование иным лицам не освобождает собственника от исполнения  обязательств перед истцом, поскольку указанные договоры на истца не  распространяются. При этом судом учтено, что прямых договоров в спорный  период между истцом и пользователем не имеется, что подтверждает в том  числе и третье лицо.  

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а  также доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не  представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 4 807,13 руб. следует признать обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о  взыскании неустойки в размере 270,11 руб., начисленной за период с  11.11.2021г. по 14.10.2022г., с продолжением начисления пени в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга в размере 4 807,13 руб., начиная с 15.10.2022 и по  день фактической оплаты.  

 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 270,11 руб., начисленной  за период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г. Ответчик представлен контррасчет,  который судом отклонен как противоречащий установленному порядку  начисления неустойки в рамках правоотношений связанных с оказанием  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.  

Также истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения  дополнительного образования "Детская школа искусств поселка Калиново" в  пользу истца задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО по  объекту - нежилое помещение по адресу: 

<

...>  находящееся в оперативном управлении Муниципального бюджетного  учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств поселка  Калиново" общей площадью 230,8 кв.м - в размере 9 283,20 руб.  

 

Как указывалось ранее, согласно абз.4 п.8(17) Правил обращения с ТКО в  случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих  Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг  по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Таким образом, поскольку потребитель в лице Муниципального  бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа  искусств поселка Калиново" своевременно не обратился за заключением  договора на оказание услуг по обращению с ТКО, правоотношения между  сторонами по вопросу обращения ТКО были урегулированы на условиях  типового договора.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12,11.2016 № 1156.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются  твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с  региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином  законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие твердые  коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к  земельному участку, на территории которого образуются такие твердые  коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под  объектом размещения отходов законодатель понимает специально  

 

оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов  (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и  включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов  (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).  

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным  оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только  в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном  основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного  участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории  которого образуются такие отходы.  

Следовательно, собственники твердых коммунальных отходов лишены  возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему  усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не  иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

В соответствии с расчетом задолженности, произведен расчет в  следующем порядке: адрес объекта: 

<

...> способ расчета: по нормативу; единица расчета норматива:  количество сотрудников; количество расчетных единиц: 32 сотрудника  (определено расчетным способом ввиду непредставления сведений  потребителем исходя из расчета 230,8 кв.м / 7 кв.м на 1 сотрудника). Согласно  расчету истца задолженность за период октябрь 2021 года – апрель 2022 года  составляет 9 283,20 руб.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, сведений об ином количестве  расчетных единиц не представлено.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

 

В соответствии с п.6 типового договора ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг  является их оказание.  

В силу положений п. 1 ст. 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п.  6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 58-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с  региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на  его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может  только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность  оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.  

Ответчик в исковой период обладал спорным нежилым помещением на  праве оперативного управления, что подтверждено выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.  

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ следует, что право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на  праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1,  2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением,  возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Сторонами не оспаривается, что в спорный период Муниципальное  бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств  поселка Калиново" владело спорным помещением на праве оперативного  управления, следовательно, обязанность вносить плату за оказанные услуги  лежит именно на нем.  

Таким образом, ответчик является собственником ТКО, образующихся  при эксплуатации указанного помещения и обязан заключить договор с  региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Как  отмечено выше, при отсутствии подписанного сторонами договора договор  считается заключенным на условиях типового договора.  

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а  также доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не  представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в  

 

размере 9 283,20 руб. следует признать обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о  взыскании неустойки в размере 500,22 руб., начисленной за период с  11.11.2021г. по 14.10.2022г., с продолжением начисления пени в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга в размере 9 283,20 руб., начиная с 15.10.2022 и по  день фактической оплаты.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22 типового договора: «В случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по  оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от  Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки».  

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 500,22 руб., начисленной  за период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.  

 

Кроме того, истец просит взыскать с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа  поселка Калиново в пользу истца задолженность за оказанную услугу по  обращению с ТКО по объекту - помещение спортивный зал по адресу: 

<

...> находящееся в оперативном управлении  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя  общеобразовательная школа поселка Калиново общей площадью 438,9 кв.м - в  размере 17 986,15 руб.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления  

В отношении спорного объекта в исковой период договор между истцом  и ответчиком подписан не был.  

В соответствии с расчетом задолженности, истцом произведен расчет  исходя из условий типового договора в следующем порядке: адрес объекта:  

<

...> способ расчета: по  нормативу; единица расчета норматива: количество сотрудников; количество  расчетных единиц: 62 сотрудника (определено расчетным способом ввиду  непредставления сведений потребителем исходя из расчета 438,9 кв.м / 7 кв.м  на 1 сотрудника). Согласно расчету истца задолженность за период октябрь  2021 года – апрель 2022 года составляет 17 986,15 руб.  

 Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных  требований.  

Так, ответчик ссылается то, что спортивный зал (спорное помещение)  используется в целях проведения уроков физкультуры, не оборудован местами  для постоянного пребывания сотрудников. При этом между ответчиком и  истцом каждый год заключаются договоры на вывоз ТКО в отношении здания  школы, расположенного на незначительном удалении от спортивного зала.  Вывоз ТКО образуемых учениками и сотрудниками школы, в том числе  посещающих спортивный зал на уроках физической культуры, осуществляется  с согласованной сторонами контейнерной площадки в рамках заключенного  договора. Соответствующие договоры приложены ответчиком к материалам  дела. Так, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной  организацией – собственником/владельцем помещения/объекта   № РФ03КО0103002149 от 01.01.2022 г. в отношении объекта, расположенного  по адресу 

<

...> (здание школы). Дополнительным  соглашением № 001, подписанным между сторонами, с 01.03.2022 (то есть  частично включается исковой период) включен в вышеуказанный договор  объект «спортивный зал» по адресу: 

<

...> то есть  

 

спорный объект. При этом дополнительное соглашение с приложением не  содержит сведений о расчетных единицах в отношении указанного объекта, а  местом размещения/накопления ТКО определена контейнерная площадка  школы.  

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца и  ответчика, суд полагает, что презумпция осуществления деятельности,  приводящей к образованию ТКО ответчиком опровергнута. Истцом не  доказано, а ответчиком оспаривается наличие на спорном объекте  оборудованных рабочих мест (истец производит расчет исходя из норматива  административные, офисные учреждения по количеству сотрудников). Отходы,  образующиеся сотрудниками и учащимися ответчика, временно  пребывающими в спортивном зале, но имеющими оборудованные места в  здании школы, складируются на согласованной сторонами в рамках  соответствующих договоров контейнерной площадке и учитываются  региональным оператором при выставлении счетов на оплату оказанных услуг.  При этом самим истцом с 01.03.2022 подписанием дополнительного  соглашения № 001 признана позиция ответчика.  

Таким образом, учитывая, что оплате подлежат только фактически  оказанные услуги, а ответчиком опровергнут факт осуществлении на спорном  объекте деятельности, приводящей к образованию ТКО, исковые требования  заявлены истцом необоснованно. В удовлетворении иска в указанной части суд  отказывает.  

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о  взыскании неустойки в размере 969,17 руб., начисленной за период с  11.11.2021г. по 14.10.2022г., с продолжением начисления пени в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга в размере 17 986,15 руб., начиная с 15.10.2022 и по  день фактической оплаты.  

Указанное требование, как производное от основного требования о  взыскании задолженности, также не подлежит удовлетворению ввиду его  необоснованности.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным в  отношении каждого из них требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Муниципального образования Невьянский городской округ  в лице Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  4 873,68 руб., пени за период с 11.11.2021 г. по 14.10.2022г. в сумме 270,11 руб.  

Продолжить начисление неустойки на сумму 4 873,68 руб. с 15.10.2022 по  день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования "Детская школа искусств поселка Калиново" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  9 283,20 руб., пени за период с 11.11.2021г. по 14.10.2022г. в сумме 500,22 руб.  

Продолжить начисление неустойки на сумму 9 283,20 руб. с 15.10.2022 по  день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

3. Взыскать с Муниципального образования Невьянский городской округ  в лице Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 304 руб.  

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования "Детская школа искусств поселка Калиново" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 578 руб.  

В возмещении судебных расходов в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания  "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 286 руб., уплаченную платежным  поручением № 061788 от 29.08.2022 на сумму 3 075 руб., платежным  поручением № 041504 от 05.07.2022 в размере 1 211 руб. в составе суммы 2 136  руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович