173/2023-100260(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1776/2023

05 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

 к Государственному автономному учреждению Республики Коми  «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,  

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, муниципального учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по  лыжным гонкам» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,   установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский  лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее – ГАУ РК «РЛК имени Раисы  Сметаниной», ответчик) о взыскании 357 421 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в  размере переплаты за оказанные услуги по договору об оказании услуг № 06-01/177 от  18.07.2022, 40 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Спортивная школа  олимпийского резерва по лыжным гонкам».  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.03.2023, указал, что исковые  требования не признает.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 28.03.2023 указало, что между ним и  ООО «Эталон» 04.07.2022 заключен гражданско-правовой договор № 160955-22 на  оказание услуг по организации и проведению учебно-тренировочных сборов на снегу на  сумму 1 392 700 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346 НК РФ.  

Согласно приложению № 5 к контракту (технические условия), услуги были оказаны в  период с 18 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года (включительно).  

Истец в возражениях от 23.06.2023 считает доводы ответчика необоснованными. 

Протокольным определением от 25.08.2023 судебное разбирательство отложено на  27.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 27.09.2023  до 14 часов 30 минут 04.10.2023, информация о котором размещена общедоступным  способом на официальном сайте суда, после перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон плюс» (заказчиком) и 

ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» (исполнителем) заключен договор № 06-01/177  от 18.07.2022 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого заказчик исполнитель  обязуется на основании и в соответствии с заявкой заказчика оказать услуги по  организации и проведению учебно-тренировочных сборов на снегу воспитанников  

МУ «СШОР по лыжным гонкам» (согласно приложению № 1, приложению № 2) для  клиентов заказчика с «18» ноября 2022 по «18» декабря 2022 на базе ГАУ РК «РЛК имени  Раисы Сметаниной», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>/1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  установленные договором сроки, в размере и в порядке, определяемыми настоящим  договором.  

 Пунктами 3.7, 3.8 договора предусмотрено, что изменения условий заявки  согласовывается сторонами в каждом конкретном случае. Аннулирование заявки или  изменение содержавшейся в ней информации может быть произведено заказчиком в срок  не позднее чем за 3 (трое) суток до предполагаемого заезда клиентов и не позднее чем за 3  (трое) суток до предполагаемого заезда групп клиентов (10 человек и более).  Аннулирование заявки или изменение условии заявки должно быть официально  оформлено в письменном виде и выслано исполнителю, с помощью  телекоммуникационных систем, в течение суток.  

 Неотъемлемой частью данного договора является приложение № 1 (расчёт цены  договора) и приложение № 2 (описание условий проживания, питания и использования  спортобъектов) (пункт 3.9 договора).  

 Цена услуг по настоящему договору составляет 1 270 300 руб. Цена договора  приведена с учетом НДС 20 %. Стоимость дополнительных услуг определяется  действующим на момент оказания услуг прейскурантом. Плата за бронирование не  взимается (пункт 4.1.договора).  

 Оплата услуг производится по безналичному расчету в размере 30 % от суммы,  указанной в пункте 4.1., путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя и срок не позднее «14» октября. Окончательный расчет производится за семь  дней до заезда воспитанников МУ «СШОР по лыжным гонкам» «11» ноября  

(пункт 4.2. договора). 

 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).  

 Приложением № 1 к договору установлена стоимость услуг (проживание и питание  (трехразовое) + оказание услуг лыжных трасс с предоставлением помещения для  подготовки лыж) и составляет 1 270 300 руб.  

 Обязательства по оплате выполнены заказчиком на счет исполнителя перечислена  сумма в размере 381 090 руб., что составляет 30 % от цены услуг по договору и  подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 № 972836.  

18.11.2022 заказчиком в пользу исполнителя перечислена оставшаяся сумма в  размере 889 210 руб., что составляет 70 % цены услуг по договору, что подтверждается  платежным поручением № 972851. Общая сумма, оплаченная заказчиком по договору  составила 1 270 300 руб. 00 коп.  

При этом, как указывает истец, ответчик оказал услуги по организации и  проведению учебно-тренировочных сборов на снегу воспитанников МУ «СШОР по  лыжным гонкам» в количестве 733 чел./дней, что на 287 чел./дней меньше, чем  предусмотрено договором и согласуется с заявкой о внесении изменений от 11.11.2022  

 № 4. 

Кроме того между МУ «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжным  гонкам» (заказчиком) и ООО «Эталон» (исполнителем) заключен гражданско-правовой  договор № 160955-22 от 04.07.2022 (далее – контракт) пунктом 1.1 установлено, что  исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги,  перечисленные в приложении № 1 к контракту «Сведения об объектах закупки», а  заказчику обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями,  предусмотренные контрактом.  

Приложением № 5 к контракту установлено, что ООО «Эталон» оказывает услуги  по организации проведению учебно-тренировочных сборов на снегу, срок оказания услуг  с 18 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 (включительно) согласно следующему графику:  дата заезда: 18.11.2022, дата отъезда: 18.12.2022, кол-во человек: 6, кол-во суток: 30; дата  заезда: 24.11.2022, дата отъезда: 18.12.2022, кол-во человек: 11, кол-во суток: 24; дата  заезда: 01.12.2022, дата отъезда: 18.12.2022, кол-во человек: 17, кол-во суток: 17.  

Претензией ООО «Эталон» потребовало вернуть неосновательное обогащение  составляющее разницу. В связи с отказом исполнителя выполнить перерасчет стоимости  услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в ответе на претензию ссылается на необоснованность требований  заказчика, в связи чем считает, что оснований для возврата денежных средств не имеется.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее  исполнение недопустим.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во  исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,  требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило  имущество в целях благотворительности.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В материалы дела от ответчика представлены приказы МУ «Спортивная школа по  лыжным гонкам» № 19/К от 14.11.2022, № 20/К от 17.11.2022, № 21/К от 21.11.2022, из  которых усматривается что сборная команда в составе 34 человек (31 спортсмен и 3  тренера) направлены в командировку с 17.11.2022 по 19.12.2022.  

 Из письменные пояснений ответчика следует, что в гостиничном комплексе  «Олимпиец» (ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной»), в котором оказывались услуги  проживания, питания и предоставления услуг спортивного сооружения для клиентов  истца, регистрация проживающих производится администраторами отдела приема,  размещения и эксплуатации номерного фонда по предъявлению документов,  удостоверяющих личность путем заполнения анкет, в которых указываются персональные  данные проживающих, дата заезда и дата выезда и подпись клиента.  

 В соответствии с приложением № 5 к контракту объем оказываемых услуг по  организации и проведению учебно-тренировочных мероприятий на снегу составляет  

1 условная единица. Данная услуга является комплексной, которая включает в себя:  проживание, питание, предоставление лыжных трасс, предоставление  спортивного/тренажерного залов, а также возможность спортсменов между тренировками  посещать экскурсии, сауну, интересно проводить досуг.  

 При этом цена услуг по договору составляет 1 270 300 руб. Таким образом, цена  договора включает в себя все расходы ответчика, связанные с оказанием услуг, в том  числе на проживание и питание спортсменов и тренеров, расходы по уплате налогов,  сборов и других обязательных платежей, а также расходы по оказанию услуг по  

предоставлению лыжных трасс, предоставление спортивного/тренажерного залов, а также  предоставление сауны.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).  

 Факт оказания указанной комплексной услуги, подтверждаются сметой от  18.07.2022 на оказание услуг по организации и проведению учебно-тренировочных сборов  по лыжным гонкам в соответствии с договором. Таким образом, согласованная сторонами  цена не поставлена в зависимость от фактического количества человеко-дней, поскольку  услуга является комплексной, в связи с чем произведенный расчет истца является  неправомерным, так как рассчитан с нарушением условий договора.  

При этом требуя возврата уплаченной суммы, истец фактически требует  изменения условий договора. При этом истец не учел положения пунктов 3, 4 статьи 453  ГК РФ, в соответствии с которыми в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора.  

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что правовых оснований считать  спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не имеется,  правовые основания для возврата указанных денежных средств истцу отсутствуют.  

Требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических  услуг ы силу статьи 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Никитина