АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21231/2025

г. Иркутск

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026.

Решения изготовлено 09.02.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМЛИФТСЕРВИС" (Адрес 666683,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК,УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА,Д.47,35ОГРН: 1033802013926, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 666685,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК,УЛ. ЭНТУЗИАСТОВ,Д.17,Н.П. 125)

о взыскании 349 017 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМЛИФТСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых часть задолженности по основному долгу в размере 49 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2025 по 08.09.2025 в размере 1000 руб., а также расходы на оплату государственной госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 270 000 руб. - основной долг, 61 317 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 270 000 руб. начиная с 30.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, 10 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком 01.04.2020 заключен договор № 22/14 на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по диспетчерскому контролю за работой лифтов и техническим осмотрам лифтов жилищного фонда.

Общая характеристика и краткое техническое описание объектов указаны в Приложении №1 «Перечень передаваемых объектов по диспетчерскому контролю лифтов и техническим осмотрам лифтов жилищного фонда».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора Стоимость работ (услуг) определена в Приложении № 1 на выполнение работ по диспетчерскому контролю за работой и техническим осмотрам лифтов жилищного фонда к настоящему договору. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ, рассчитанную в Справке о стоимости выполненных работ (услуг) (Приложение № 3) на основании Акта приемки (Приложение № 2) ежемесячно в полном размере не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется путем перечисления указанной в Акте и Счете-фактуре суммы на расчетный счет Подрядчика.

Срок действия договора с 01.04.2020 г. по 30.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть настоящий договор. При этом стороны обязаны письменно известить друг друга за 10 дней до предполагаемого расторжения настоящего договора.

Соглашением от 01.01.2025 договор № 21/14 от 01.04.2020 расторгнут. Согласно пункту 2 соглашения не освобождает Заказчика от исполнения обязанностей по оплате за оказанные услуги по договору в размере 313 178 руб. 40 коп., что подтверждает актом сверки.

Ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 13 178 руб. 40 коп.

Претензией от 01.07.2025 истец потребовал ответчика оплатить задолженность в размере 300 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав предмет и условия договора № 22/14 от 01.04.2020 на техническое обслуживание лифтов, суд приходит к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: обязательства по диспетчерскому контролю за работой лифтов и техническим осмотрам лифтов жилищного фонда, предусмотренными в пункте 1.2 договора.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеется соглашение от 01.01.2025 о расторжении договора № 22/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2020, в соответствии, с условиями которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 22/14 от 01.04.2020.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что Заказчик не освобождается от исполнения обязанностей по оплате за оказанные услуги по договору в размере 313 178 руб. 40 коп. Договор расторгается с 01.01.2025.

Ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 13 178 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований, из которых возникают гражданские права и обязанности указан в статье 8 ГК РФ, к числу которых закон относит договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю и заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг, истец, являясь исполнителем по договору, выступает по отношению к ответчику в качестве должника в части возложенной на него обязанности по оказанию договорных услуг и кредитором, как лицо, имеющее право требовать от ответчика оплату стоимости оказанных по договору услуг. Ответчик в свою очередь в рамках заключенного между сторонами спора договора, является кредитором по отношению к истцу в части права требования от истца оказания ему договорных услуг и должником в части принятой им по договору обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Положениями частей 1, 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Соглашение о расторжении договора № 22/14 от 01.04.2020 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2025, подписано от имени ООО "Сервис-Дом" директором ФИО1, действующим от имени общества без доверенности на основании устава. Подписывая данное соглашение, содержащее условие о том, что обязательства по настоящему договору, а именно по договору № 22/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2020 выполнены полностью, генеральный директор ООО "Усть-ИлимЛифтсервис" тем самым признал, что ответчик - ООО "Сервис-Дом" по состоянию на 01.01.2025 не произвел оплату оказанных ему услуг в размере 313 178 руб.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что указанное соглашение является той распиской, предусмотренной статьей 408 ГК РФ, подтверждающей надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 22/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2020, в том числе не оплаты оказанных ему услуг в размере 313 178 руб.

Ответчиком оплачена часть задолженности в размере 60 000 руб., в связи с чем задолженность составляет оставшуюся часть 300 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 61 317 руб. 50коп. за период с 02.01.2025 по 29.01.2026 включительно.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размер указанных сумм, подлежащих взысканию за просрочку исполнения денежного обязательства, не может быть снижен ниже установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предела.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2025 по 29.01.2026 включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 61 317 руб. 50 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная 30.01.2026 по день фактической уплаты долга.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 61 317 руб. 50 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненного размера исковых требований, составляет 21 566 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 566 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМЛИФТСЕРВИС" 270 000 руб. - основной долг, 61 317 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 270 000 руб. начиная с 30.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, 10 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко