АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41070/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                  13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-933), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости некачественного товара,

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп», обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании 638256руб. 94 коп., в том числе 474064руб. 00коп. стоимости некачественного товара, 93083руб. 34коп. неустойки, 71109руб. 60коп. штрафов.

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В возражениях против исковых требований ответчик настаивал на том, что истец не доказал поставку некачественного товара, нарушил процедуру приемки товара и порядок предъявления требований о возврате оплаты за некачественный товар. Ответчик указывает, что товар использован истцом по назначению, просит решить судьбу товара, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, ответчик предложил свои вопросы для экспертизы.

Определением от 14.06.2023 удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы, направлены запросы в экспертные учреждения.

Истец платежными поручениями №826 от 05.07.2023, №958 от 26.09.2023 перечислил на депозитный счет 115000руб. 00коп., ответчик платежным поручением №640 от 05.10.2023 - 50000руб. 00коп.

Определением от 03.10.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроЭксперт».

19.02.2024 заключение №165 от 09.02.2023 поступило в суд, производство по делу было возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 462160руб. 00коп. долга, 91045руб. 52 коп. неустойки, 69324руб. 00коп. штрафов.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании 23.04.2024 пояснил результаты экспертизы.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между ООО «Пром Инжиниринг Групп» (покупатель) и ООО «Техномаш» (поставщик) был заключен договор закупки №548/ЛМЮ от 18.01.2022.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а последний обязуется принять и оплатить определенную материально-техническую продукцию в комплекте (далее - товар) на условиях и в порядке, которые определены в настоящем договоре, а также в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью (далее - «спецификация»). Товар признается сторонами комплектом товаров, поставляемым как минимум по одной спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификации указываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также срок, способ и вид транспорта поставки, маршрут, отгрузочные реквизиты, гарантийный срок, перечень грузоотправителей и грузополучателей и иные дополнительные условия.

Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, изготовленным не ранее года подписания договора. Качество и комплектность поставляемых товаров, их маркировка и упаковка должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ для данного вида товаров и действующей нормативно-технической документации. Упаковка товара должна содержать маркировку (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты начала эксплуатации. В случае устранения дефектов или замены некачественного товара или его частей, гарантийный срок продлевается на количество затраченного для этого времени.

Пунктом 5.1 договора определено, что приемка товара по количеству, осуществляется покупателем/грузополучателем во время передачи товара от поставщика (при самовывозе или доставке товара поставщиком) или грузоперевозчика. Приёмка товара по качеству и комплектности осуществляется покупателем/грузополучателем, или его уполномоченным представителем в срок не позднее 20 рабочих дней с момента подписания товаросопроводительных (накладные) документов и акта приема-передачи документов о качестве товара. В случае обоснованной необходимости проведения исследований, испытаний, замеров и отбора проб, срок приемки продлевается на время, необходимое для этих мероприятий. Стороны договорились, что приемка ограничена выявлением наличия или отсутствия таких недостатков товара, которые могут быть обнаружены при осмотре без проведения лабораторных исследований и пусковых испытаний.

Если при приемке товара обнаружатся несоответствия товара требованиям настоящего договора о количестве, качестве или комплектности, покупатель приостанавливает приемку товара и вызывает представителя поставщика для совместной приемки товара. Сроки, установленные в пункте 5.1. настоящего договора, продлеваются на время приостановки приемки продукции в связи с необходимостью вызова представителя поставщика. Односторонний акт, составленный покупателем с нарушением сроков и порядка приемки, не лишает покупателя права подтверждать ненадлежащее качество товара любыми иными средствами и документами, в случае несогласия поставщика с односторонним актом (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае неполучения ответа в указанный срок (5 календарных дней), либо неявки представителя поставщика в указанный срок (5 дней), а также в случае явки неуполномоченного представителя поставщика, покупатель составляет соответствующий акт в одностороннем порядке. Стороны пришли к соглашению, что в рамках настоящего договора, акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Пунктом 5.6 договора в случае неполучения ответа в указанный срок, либо неявки представителя поставщика в течение 5 календарных дней, а также в случае явки неуполномоченного представителя поставщика, покупатель при предъявлении требований из недостатков товара вправе основываться на акте, удостоверяющем недостатки товара, составленном третьими лицами. Стороны пришли к соглашению, что в рамках настоящего договора, данный акт является безусловным основанием для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

На основании пункта 5.7 договора в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.5. настоящего договора, или актом, составленным согласно пункту 5.6 договора, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 6.2. договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора. Поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в установленный настоящим договором срок признается существенным нарушением договора.

Согласно пункту 5.8 договора в случае отказа от поставленного товара, покупатель обязан обеспечить его сохранность, принять товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика. В случае принятия покупателем товара на ответственное хранение, поставщик обязан своими силами и за свой счет в течение 5 календарных дней вывезти указанный товар или распорядиться им иным образом, приняв на себя дальнейшую ответственность за его судьбу.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара согласно спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку, в размере 0,1% от стоимости не своевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

За поставку товара ненадлежащего качества, то есть с нарушением требований к качеству, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% стоимости товара согласно спецификации (пункт 6.5 договора).

Поставщик выставил покупателю счет №5 от 27.01.2022 о поставке Кронштейн привода КП-12(КБИ).00СБ (2 шт.) общей стоимостью 11904руб. 00коп., со сроком изготовления 3 рабочих дня, покупатель оплатил счет платежным поручением №121 от 28.01.2022.

Универсальным передаточным документом №17 от 11.03.2022 кронштейны переданы покупателю 12.03.2022.

Между сторонами была подписана спецификации №1 от 18.01.2022 о поставке - фланец №1600.00.00.100 СБ в количестве 1 шт. и фланец №1600.00.00.200 СБ в количестве 1 шт. на общую стоимость 462 160 руб., срок готовности к отгрузке 20 календарных дней с момента поступления 70% предоплаты и даты письменного согласования сторонами КД (чертежей). Остаток цены в размере 30% подлежал внесению по факту готовности к отгрузке, доставка - самовывоз.

Предоплата в сумме 323 512 руб. была внесена платежным поручением №105 от 27.01.2022.

Универсальным передаточным документом №16 от 11.03.2022  фланцы поставлены покупателю.

11.03.2022 фланцы оплачены в полном объеме платежным поручением №358 на сумму 138 648 руб., всего за фланцы перечислено 462160руб. 00коп.

При входном контроле (приемке) товары (кронштейн и фланец) обнаружены отклонения от технических требований конструкторской документации к вышеуказанным изделиям, препятствующим их использованию по назначению.

Для обеспечения участия ООО «Техномаш» в приемке направлено извещение письмом №251/НАВ от 04.04.2022, которое оставлено без реагирования. Покупателем составлены акты в одностороннем порядке (акты о несоответствии продукции №7, №8 от 20.04.2022), а изделия приняты на ответственное хранение.

Письмом от 25.05.2022 №45 поставщик отклонил доводы покупателя, в ответном письме №386/НАВ от 30.05.2022 ООО «Пром Инжиниринг Групп» настаивает на несоответствии деталей надлежащему качеству.

В адрес ответчика направлена претензия №800 от 02.09.2022, в которой заявлен односторонний отказ от исполнения договора, выдвинуты требования о возвращении оплаты за товар и уплате санкций (неустойку и штрафа). 

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.8 договора, срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с момента ее получения, при этом, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

На основании пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рамках настоящего дела истец просит возместить стоимость некачественного товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оспорил заявленные требования, в связи с чем истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «ПроЭксперт» ФИО2.

Согласно заключению эксперта №01-23/АТЭ от 09.02.2024, кронштейн привода не соответствуют требованиям чертежа КП-12 (КБИ).ОО.СБ в части наличия следующих недостатков; искажения формы отверстия диаметром 60 мм; не прямолинейности и подрезов сварных швов; брызг металла, выявленные отклонения (недостатки) не являются существенными нарушениям к требованию к качеству изделий и могут быть устранимы без несоразмерных расходов или затрат времени.

Изделия фланец № 1600.00.00.100 СБ и фланец № 1600.00.00.200 СБ не соответствуют требованиям чертежа №1600.00.00.100 СБ и №1600.00.00.200 СБ.  Результаты исследования фланцев 1600.00.00.100 СБ, 1600.00.00.200 СБ показали, что некоторые геометрические размеры имеют отклонение со знаком минус от требований чертежей при наличии которых указанные размеры фланцев не могут быть восстановлены до требуемых значений, то есть использование фланцев по назначению невозможно. Выявленные несоответствия имеют существенные нарушения к требованиям к качеству изделия.

Эксперт пришел к выводу, что на предоставленных на исследование изделиях - кронштейны привода, фланцы не выявлено признаков, свидетельствующих о нахождении их в работе (эксплуатации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изделия фланец поставлено ненадлежащего качества, использование невозможно, а выявленные отклонения в изделия кронштейн не являются существенными, при этом изделия в эксплуатацию не поступили.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущербу не представили.

В рассматриваемом случае заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» отвечает принципу относимости и допустимости, его недостоверность не доказана, достаточных оснований усомниться в выводах эксперта в данном случае не имеется.

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

В связи с чем судом оценивается данное доказательств в совокупности с иными, представленными в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил. В то же время ответчик считает, что истец нарушил процедуру приемки товара и порядок предъявления требований о возврате оплаты за некачественный товар.

Данная позиция судом рассмотрена и отклонена в соответствии с пунктом 1 статьи 477  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

На основании пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Товар поставлен 12.03.2022, что подтверждается УПД №16 и №17 от 11.03.2022, недостатки товара отражены в актах от 20.04.2022 №7, №8 с иском о возврате денежных средств и обязании вывезти товар истец обратился 28.12.2022, таким образом срок определяемый в пункте 1 статьи 477 ГК РФ не истек.

С учетом указанного именно на продавце лежит ответственность за обнаруженные недостатки товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 462160руб. 00коп. стоимости некачественного товара (фланец) являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки и поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара согласно спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку, в размере 0,1% от стоимости не своевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.5 договора за поставку товара ненадлежащего качества, то есть с нарушением требований к качеству, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% стоимости товара согласно спецификации.

Истец просит взыскать 91 045руб. 52коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.02.2022 по 01.09.2022 по ставке 0,1% на стоимость товара в размере 462160руб. 00коп. и 69324руб. 00коп. штрафа  в размере 15% от стоимости товара в размере 462160руб. 00коп.

Ответчик доказательств соблюдения условий спецификации в отношении поставки товара (фланец) не представил, а также доказательств поставки товара надлежащего качества, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению на основании пунктов 6.2 и 6.5 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет неустойки и штрафа и признал его верным, в связи с чем неустойка и штраф подлежат взысканию в заявленном размере.

Кроме того, при удовлетворении требований о взыскании стоимости некачественного товара, суд полагает необходимым, следуя разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, во избежание неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушения эквивалентности осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений, разрешить вопрос о судьбе товара, поставленного по договору, и обязывает ответчика в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу забрать у истца некачественный товар фланец № 1600.00.00.100СБ 1 штука, фланец № 1600.00.00.200СБ 1 штука на сумму 462160руб.00коп. поставленные по УПД №16 от 11.03.2022.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 115000руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №826 от 05.07.2023, №958 от 26.09.2023, ответчик - 50000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №640 от 05.10.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт» 165000руб. 00коп. расходов за проведение экспертизы по настоящему делу.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» г.Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 462160руб.00коп. стоимость некачественного товара, 91045руб.52коп. неустойки за просрочку поставки, 69324руб.00коп. штрафа, 115000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, 15451руб.00коп. расходов по госпошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» г.Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу забрать у общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» г. Нижний Новгород некачественный товар фланец № 1600.00.00.100СБ 1 штука, фланец № 1600.00.00.200СБ 1 штука на сумму 462160руб.00коп. поставленные по УПД №16 от 11.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 224руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 225 от 16.12.2022.

Возврат произвести на основании данного решения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходов по судебной экспертизе оплаченных по платежными поручениями №826 от 05.07.2023 № 958 от 26.09.2023  в сумме 45000руб.00коп. и 70000руб.00коп., платежным поручением № 640 от 05.10.2023 в сумме 50000руб.00коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина