Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19864/2018

29 апреля 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019, полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 237 741 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность 

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании задолженности по договору аренды за период с 10.07.2018 по 14.10.2018 в размере 237 741 руб. 94 коп.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что им не получен расчет сумма долга, указанной в претензии. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям. 

04.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды нежилого помещения № УЛ-2.18 в сумме 195 161,29 руб. К претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов /том 1, л.д. 31, 32/. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43202928031356 претензия и акт сверки были возвращены истцу по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата (получателя). 

Определением от 19.02.2019 суд, по ходатайству ответчика, предложил истцу повторно направить в адрес ответчика расчет сумма долга, указанной в претензии (акт сверки). Данная обязанность исполнена истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения /том 1, л.д. 65-66/. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43207333032974, почтовое отправление было возвращено истцу 15.04.2019 по истечении срока хранения. 

Таким образом, обязанность истца по направлению в адрес ответчика расчета суммы долга исполнена надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и  обратился Обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (Арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения № УЛ-2.18, согласно которого Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору, а Арендатор обязуется принять нежилое помещение, площадью 108 кв.м, находящееся в здании по адресу: 

<

...>, и своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 1.2)

Согласно п. 7.2 договора, договор заключен на 11 месяцев. Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается продленным на тот же срок и на прежних условиях. 

По акту приема-передачи от 05.06.2018 помещение передано Арендодателем Арендатору /том 1, л.д. 28/. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 договора, Арендатор, до передачи помещения в аренду, производит перечисление денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 110 000 рублей в счет оплаты последнего месяца аренды помещения (обеспечительный платеж). 

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1 договора, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 110 000 рублей 00 копеек в месяц. НДС не предусмотрен. Арендодатель освобождается от уплаты арендной платы за первый месяц. 

Согласно п. 2.5.1 договора, платеж, указанный в п. 2.2, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 числа текущего месяца. 

Согласно п. 7.3., п. 7.4 договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендатора, с письменным уведомлением Арендодателя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечению соответствующего количества дней с момента извещения соответствующей стороны о расторжении договора. 

В дело представлено уведомление ООО «Антарес» от 03.08.2018 года о расторжении договора /том 1, л.д. 29/. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.06.2018 по 14.10.2018 составляет 237 741 руб. 94 коп.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывалось выше, 04.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды нежилого помещения № УЛ-2.18 в сумме 195 161,29 руб. 

Из расчета суммы 195 161,29 руб. /том 1, л.д. 44/ и акта сверки, приложенного к претензии /том 1, л.д. 64/, следует, что сумма долга 195 161,29 руб. начислена истцом за период с 10.07.2018 по 02.10.2018. Сумма обеспечительного платежа зачислена в погашение задолженности. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом на сумму 195 161,29 руб. за период с 10.07.2018 по 02.10.2018.

Представленная истцом в ходе судебного разбирательства дополнительная претензия от 17.12.2018 не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора на большую сумму, поскольку досудебный порядок должен быть соблюден до обращения истца в арбитражный суд (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

Ответчик контррасчет не представил, сумму долга не оспорил. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 195 161 руб. 29 коп. за период с 10.07.2018 по 02.10.2018. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 195 161 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп. – основной долг, 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 29.11.2018 (операция 4989), частично в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                Е.С. Черланова