Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164349/23-92-1357

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (125167, 

<

...>/20 РМ-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛЕЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

3-е лица: 1) ФИО2, 2) ООО «РТС-тендер», 3) ИП ФИО3

о признании незаконным решения и предписания от 04.07.2023 по делу № 077/07/00-8704/2023

 

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО4, дов. от 04.08.2023 №ЕС-112, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛЕЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным решения и предписания от 04.07.2023 по делу № 077/07/00-8704/2023.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица,   оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия Заявителя при проведении Торгов.

Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 447-449.1 Гражданского кодекса РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с регламентом, тарифами, порядком регистрации на ЭТП и иными локальными документами ЭТП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам жалобы, ФИО2 оспаривал действия Организатора торгов, выраженные в отклонении заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения материалов дела Московское УФАС России вынесло решение от 04.07.2023 № 077/07/00-8704/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которыми жалоба ФИО2 на действия ООО «Комплексные решения» при проведении процедуры торгов признана обоснованной. Истцу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, Заказчик обратился в арбитражный суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в качестве причины отклонения заявки ФИО2 Заявитель указывает, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным извещением, а именно: паспорт участника представлен не в полном объеме. Также Организатор торгов указал, что к заявке были прикреплены разные файлы с разным расширением в хаотичном порядке, в связи с чем не имелось возможности сделать представление о целостности прилагаемого документа.

В своей деятельности Организатор торгов также руководствуется положениями государственного контракта от 17.01.2023 № 02-АИ/2023 (далее — Государственный контракт). Согласно извещению, подача заявки осуществляется в установленные сроки через ЭТП в соответствии с регламентом электронной торговой площадки.

Документы, требуемые для подачи заявки, предоставляются в виде скан-образа подлинников документов.

В состав заявки входят следующие документы:

Заявка на участие в торгах с задекларированными сведениями (п. 5 ст. 449.1ГК РФ) по форме Организатора торгов (образец на сайте организатора торгов, ЭТПи www.torgi.gov.ru).

Анкета клиента физического/юридического лица в соответствиис ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в томчисле с согласием на предоставление и обработку персональных данныхв соответствии с ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (образец на сайте организатора торгов, ЭТП и www.torgi.gov.ru).

Надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее праводействовать от имени Претендента, в случае если заявка подается представителемПретендента.

Документы физического лица: - паспорт/документ, удостоверяющийличность Претендента (все страницы оригинала); - паспорт представителяПретендента в случае подачи документов от имени Претендента (все страницыоригинала);

свидетельство ИНН;

свидетельство СНИЛС;

нотариальное согласие супруга(и)/нотариальное заявление об отсутствии зарегистрированного брака (требуется после торгов только для Победителя торгов по недвижимому имуществу и только для сделок, подлежащих нотариальному удостоверению).

Лица не допускаются к торгам в случаях, если представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и информационным извещением (в том числе представленные документы не в полном объеме, отсутствует заявка с задекларированными сведениями (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ), отсутствует анкета с согласием на предоставление и обработку персональных данных (Федеральный закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.).

Таким образом, п. 4 не содержит положений о том, в каком расширении нужно прикреплять скан-копии и что скан-копии должны быть сделаны в определенном порядке. К тому же, на каждой странице паспорта присутствует его серия и номер, в связи с чем не возникает сомнений в их отношении к паспорту ФИО2, а также возможно установить их наличие и количество.

Относительно объема страниц паспорта суд отмечает следующее.

Организатором торгов были представлены документы, содержащиеся в заявке ФИО2 В частности, Организатором торгов был представлен файл «3 Паспорт участника.рсп», размером 2.4 Мб, содержащий 13 страниц скан-копии паспорта Заявителя. В представленным документе отсутствовали страницы 18-19 паспорта ФИО2

При этом, антимонопольный орган сделал запрос (исх. от 04.07.2023 № НП/27638/23) в адрес ООО «РТС-тендер» с просьбой представить документы, приложенные ФИО2 к своей заявке. В ответ (вх. от 04.07.2023 № 42301-ЭП/23) на указанный запрос ООО «РТС-тендер» представил заявку Заявителя, в том числе файл «3 Паспорт участника.рсп», размером 2.5 Мб, содержащий 14 страниц скан-копии паспорта ФИО2

В файле, представленном ООО «РТС-тендер», присутствуют страницы 18-19 паспорта ФИО2, а также иные страницы паспорта, соответственно скан-копия паспорта была представлена в заявке в полном объеме.

Таким образом, Организатор торгов письмом от 04.07.2023 № 42301-ЭП/23 по запросу антимонопольного органа представил недостоверные сведения.

При этом, в связи с тем, что паспорт третьего лица в заявке на участие в оспариваемых торгах был представлен в полном объеме, Московское УФАС России усматривает в действиях Организатора торгов нарушение раздела 4 Извещения (Подведение итогов приема заявок на участие в торгах), а также пункта 4.4.1 Государственного контракта, 8.3 пункта Приложения № 1 к Государственному контракту.

В своем заявлении ООО «Комплексные решения» приводит довод о том, что вывод УФАС России г. Москвы о нарушении срока заключения договора является ошибочным, поскольку нужно руководствоваться не п. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве (не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения), а ч. 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке» (В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи).

Однако, в соответствии с позицией антимонопольного органа, в любом случае нужно выдержать мораторий, установленный п. 11, ст. 89 Закона об исполнительном производстве, эта норма императивного характера. Поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, действия Заказчика по заключению договора на следующий день после опубликования итогового протокола свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку им не было соблюдено право на обжалование, предусмотренное Законом о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии решения антимонопольный орган должным образом изучил все представленные доказательства.

Московское УФАС России правомерно пришло к выводу, что Заказчик нарушил установленный порядок приема заявок на участие в торгах, а также мораторий, установленный п. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» к Московскому УФАС России полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.