АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10569/2023

город Саранск29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору электроснабжения от 01.01.2008 № 1414 за август 2022 года   за период с 14.03.2023 по 30.10.2023 в сумме 141 679 руб. 63 коп., 

представители сторон не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском Муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (далее – Учреждение) и к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 13.03.2023 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность фактически оплачена 30.10.2023. Просит взыскать с ответчиков законную неустойку по дату исполнения решения суда в сумме 141 679 руб. 63 коп. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчики отзыв на исковое заявление не представили, иск не оспорили. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, исходя из доказательств, представленных истцом. 

Материалами дела установлено, что 01.01.2008 между истцом и Учреждением заключен договор энергоснабжения потребителя №1414, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу потребителю (Учреждению) электрической энергии (мощности), а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Обязательство по оплате электрической энергии за август 2022 года в установленные сроки не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2023 по делу № А39-9589/2022 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 156 162 руб. 74 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 562 руб.

Оплата взысканной задолженности произведена 30.10.2023. 

За период с 14.03.2023 по 30.10.2023 истец начислил Учреждению законную неустойку за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.  

Претензия с требованием выплаты неустойки оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае Учреждением несвоевременно оплачена потребленная электроэнергия за август 2022 года, за что ему обоснованно начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии потребитель уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, начисленная за период с 14.03.2023 по 30.10.2023, составляет 141 679 руб. 63 коп. 

Расчет пени судом проверен, ответчиками правильность расчета не оспаривалась. Поскольку Учреждением допущена просрочка в оплате электроэнергии, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчики не ссылались, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств. Об этом даны разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Собственником имущества казённого учреждения (основного должника) является городское поселение (субсидиарный должник). При этом администрация городского поселения (учредитель казённого учреждения) является главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств бюджета городского поселения.

Исходя из указанных законоположений и разъяснений, суд принимает решение о взыскании задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности – с городского поселения в лице администрации городского поселения (собственника имущества казённого учреждения, главного распорядителя бюджетных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5250 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 141 679 руб. 63 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин