﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2648/2016

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23964/2019) финансового управляющего Григорьева Н.Г. Хорошули М.И. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.05.2019 по делу № А42-2648/2016 (судья  Гоман М.В.), принятое 

по заявлению должника – гражданина Григорьева Николая Григорьевича об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2016 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Григорьева Николая Григорьевича (далее – Григорьев Н.Г., должник). 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 (резолютивная часть вынесена 26.05.2016) Григорьев Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федоров Сергей Сергеевич (далее – финансовый управляющий), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ». 

Определением от 22.10.2018 (резолютивная часть вынесена 15.10.2018) суд на основании заявления Некоммерческого партнерства – Союза «МСОПАУ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ» освободил Федорова Сергея Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, утвердил нового финансового управляющего имуществом должника – Григорьева Николая Григорьевича – Хорошулю Максима Игоревича далее – (финансовый управляющий), члена Некоммерческого партнерства – Союза «МСОПАУ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ».

Определением суда от 11.02.2019 срок проведения процедуры реализации имущества Григорьева Н.Г. продлен до 04.06.2019. 

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело № А42-2648/2016 передано на рассмотрение судье Гоман М.В. 

07.02.2019 в адрес суда поступило заявление должника – гражданина Григорьева Н.Г. об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, ежемесячно 126 199 руб. 

В ходе рассмотрения спора должник в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума за себя и иждивенцев Григорьева Н.Г. за период с 31.05.2016 по 13.06.2018 в сумме 2 086 242 руб.; за период с 14.06.2018 по 05.09.2018 в сумме 181 600 руб., за период с 06.09.2018 по дату завершения процедуры банкротства выделять ежемесячно 111 857 руб. 

Уточнения судом приняты.

Определением от 27.05.2019 суд заявление гражданина Григорьева Николая Григорьевича удовлетворил частично, указал, что для целей обеспечения гражданских прав гражданина Григорьева Николая Григорьевича финансовому управляющему имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве): начиная с даты введения в отношении должника процедуры банкротства до 13.06.2018, осуществлять выдачу должнику из сформированной в процедуре банкротства гражданина конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Мурманской области и действующего в соответствующий период времени; в период с 14.06.2018 по 05.09.2018 осуществлять выдачу должнику из сформированной в процедуре банкротства гражданина конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, а также двух величин прожиточного минимума для ребенка, установленного на территории Мурманской области и действующего в соответствующий период времени; в период с 06.09.2018 по дату завершения процедуры банкротства в отношении гражданина Григорьева Николая Григорьевича, осуществлять выдачу должнику из сформированной в процедуре банкротства гражданина конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, а также трех величин прожиточного минимума для ребенка, установленного на территории Мурманской области и действующего в соответствующий период времени. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что должником на протяжении всего банкротства были самостоятельно получены и использованы денежные средства, которые не были включены в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований должником указано, что на иждивении гражданина-должника находятся шестеро несовершеннолетних детей (01.02.2003, 05.12.2005, 16.02.2008, 29.08.2010, 06.11.2012, 14.06.2016 года рождения).

Применив нормы семейного и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. 

В силу положений пункта 2 Закона Мурманской области от 04.03.2005 N 598- 01-ЗМО «О прожиточном минимуме в Мурманской области», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Мурманской области (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи) устанавливается ежеквартально Правительством Мурманской области по представлению органа исполнительной власти Мурманской области, уполномоченного в сфере труда и социального развития.

Судом первой инстанции установлено, что должник является получателем пенсии по старости в сумме 18 720,52 руб., а также имеет доход от сдачи в аренду имущества в сумме 10 000 руб. ежемесячно; денежные средства получает лично.

При этом, на иждивении у должника находится шестеро несовершеннолетних детей.

Приняв во внимание указанные фактические обстоятельства, учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей равным образом относится как на должника, так и на мать детей (Красавину Е.Н.), суд первой инстанции правомерно указал, что полученные за счет любых источников дохода денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, а также трех величин прожиточного минимума для ребенка, величина которых для Мурманской области устанавливается Правительством Мурманской области ежеквартально, подлежит исключению из конкурсной массы Григорьева Н.Г. 

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей у Григорьева Н.Г. суд верно посчитал возникшей соответственно с 14.06.2018 в отношении Григорьева Н.Н., Григорьевой А.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьевой Д.Н., с 06.09.2018 – в отношении Григорьевой Э.Н., Григорьевой Е.Н.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что должник в ходе процедуры банкротства получал и самостоятельно расходовал денежные средства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.05.2019 по делу №  А42-2648/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская