﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

22 марта 2021 года                                    				 	      Дело №А41-81061/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-81061/20

по иску ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" (ИНН 5029233180, ОГРН 1185029017315) 

к ООО СТК «СИНДИКАТ» (ИНН 7724446988, ОГРН 1187746693826)

о взыскании 269 125 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 10.06.2019 №10-06/19СТК по акту от 07.09.2020 №203, 10 361,31 рублей пеней за период с 08.09.2020 по 24.11.2020, пеней, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТК «СИНДИКАТ» (далее - ответчик) о взыскании 269 125 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 10.06.2019 №10-06/19СТК по акту от 07.09.2020 №203, 10 361,31 рублей пеней за период с 08.09.2020 по 24.11.2020, пеней, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 16.12.2020, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца - письменные пояснения по отзыву.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 10.06.2019 №10-06/19СТК, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг путем предоставления на объекты ответчика строительной техники (спецтехника) для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются Исполнителем при условии получения от заказчика устной заявки по телефону или электронной почте.

Строительная техника (спецтехника) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении (пункт 1.4 договора).     

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит предоплату в 100% размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно цене, указанной в счете, в течение 3 банковских дней с момента его выставления (пункт 4.3 договора).

По факту выполненных работ, на основании акта выполненных работ и всей необходимой документации в соответствии с п. 2.7. настоящего договора, взаимозачет сторонами производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета согласно фактически оказанным услугам (пункт 4.4 договора).

При этом, в силу пункта 3.7 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

В случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.8 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, направленный истцом в адрес ответчика акт выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2020 №203 на сумму 318 500 рублей не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не представил, однако, произвел частичную оплату по акту на сумму 49 375 рублей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 269 125 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 21.10.2020 №2020/П-5).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что спецтехника – "экскаватор полноповоротный колесный", указанный в акте выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2020 №203 не поименован в приложении №1 к договору и ответчику не передавался, подлежат отклонению.

Из представленных истцом в материалах дела путевых листов: от 21.08.2019, от 31.08.2019, от 01.09.2019, подписанных со стороны ответчика, усматривает, что ответчику по спорному договору была передана единица строительной техники – DOOSAN 180W-V, государственный регистрационный знак "6838нх77". 

При этом, указанные характеристики спецтехники отражены в универсальных передаточных документах, путевых листах, счетах на оплату за предыдущие периоды, факт принятия и оплаты по которым ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что лицо, подписавшее путевые листы от 21.08.2019, от 31.08.2019, от 01.09.2019 - Колий В.А., не являлось работником ООО СТК «СИНДИКАТ» является несостоятельным, поскольку указанное лицо осуществляло подписание путевых листов (от 01.07.2019, от 12.07.2019, от 22.07.2019) за предыдущие периоды.

Бесспорных доказательств того, что лицо (Колий В.А.), подписавшее вышеуказанные документы, не являлось работникам ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия путевых листов от 21.08.2019, от 31.08.2019, от 01.09.2019 в качестве надлежащих доказательств по делу, у суда не имеется.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. 

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, возражения или мотивированный отказ от оплаты услуг по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 07.09.2020 №203 в срок, установленный пунктом 3.7 договора не заявил, в связи с чем, на основании пункта 3.8 договора услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежат оплате на основании одностороннего акта исполнителя.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 3.11 договора начислил ответчику пени в размере 10 361,31 рублей за период с 08.09.2020 по 24.11.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, объем представленных истцом доказательств не является большим или трудно получаемым, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере  5 000 рублей, поскольку данная сумма может быть признана обоснованной и является разумной. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТК «СИНДИКАТ» в пользу ООО "РЭМСТРОЙ ГРУПП" 269 125 рублей задолженности, 10 361,31 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 590 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья					И.А. Кулакова