ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43471/2017

Дело № А40-35570/17

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИСК "Союз-Сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 принятое судьей Алексеевой А.Г.(113-345) по делу № А40-35570/17 по иску АО «Сибирский ЭНТЦ» к АО «Иск «Союз-сети» о взыскании 866 102,04 рублей;

при участии:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Иск «Союз-сети» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 597 312,54 рублей по договору от 1 ноября 2012 г. № 12-08/143 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-35570/17, взыскано с акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Союз-сети» в пользу акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» задолженность в размере 597 312  рублей 54 копейки, неустойка в размере 268 789  рублей 50 копеек, неустойка, рассчитанную от суммы 597 312 рублей 54 копейки, начиная с 17 февраля 2017 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 322 рубля.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя, требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению авторского надзора за строительством объекта по титулу: «Строительство ВЛ 220 кВ Кызылская-Чадан с реконструкцией ПС 220 кВ Кызылская и ПС 220 кВ Чадан», осуществляемым в целях обеспечения соответствия выполняемых строительно-монтажных работ решениям, содержащимся в рабочей документации, с оперативным решением вопросов, возникающих в ходе строительства.

Согласно пункту 6.1 Договора предел цены Договора составляет не более 3 502 91,66 рублей.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора устанавливается сторонами в период с даты подписания Договора до даты подписания рабочей комиссией акта приемки законченного строительством объекта.

Как установлено судом первой инстанции, исполнитель свои обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, заказчиком до настоящего времени не оплачены принятые работы по акту от 26 октября 2015 г. №7/12-08, представленным в копии в материалы дела.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что подписание актов выполненных работ выполняется не чаще одного раза в месяц. В соответствии с пунктом 5.3 Договора заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания. Исполнитель должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получений мотивированного отказа.

Сторонами подписан акт от 26 октября 2015 г. №7/12-08 сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в соответствии с которым заказчик принял надлежащим образом выполненные работы по осуществлению авторского надзора за строительством объекта по титулу: «Строительство ВЛ 220 кВ Кызылская-Чадан с реконструкцией ПС 220 кВ Кызылская и ПС 220 кВ Чадан» на сумму 597 312,54 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательствможет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругимиспособами,

предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 Договора за задержку расчетов за выполненные работы в соответствии с условиями Договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки. Истцом произведён расчёт неустойки с 24 ноября 2015 г. по 16 февраля 2017 г. Расчёт ответчиком не оспорен.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела,  требования  истца заявлены на основании акта от 26.10.2015г., срок для оплаты по которому истек 24.11 2015г., в то время как дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 23.09.2015г. 

Таким образом, исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-35570/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "ИСК "Союз-Сети" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:             А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.