АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23205/2023

г. Краснодар

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  заявлению ООО «Диалог» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва,  

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,  

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь, ФИО3, г. Сочи, ФИО4, г. Тверь, в котором просит: 

1. Признать незаконным действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей  Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся не принятии мер  по отмене запретов на регистрационные действия с имуществом ООО «Диалог»;  

2. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав ООО «Диалог»  путем:  

- вынесения судебным приставом-исполнителем Постановлений об отмене  ограничений на регистрационные действия с объектами недвижимости с кадастровыми  номерами 69:10:0211401:750, 69:10:0211401:753, 69:10:0211401:754, 69:10:0211401:755,  69:10:0211401:880, наложенных по постановлению № 145374567/2368 от 20.04.2020 г. по  исполнительному производству № 3983/20/23068-ИП от 21.01.2020 г. или ному;  

- обязать ответчика направить надлежащим образом заверенные постановления об  отмене наложенных ограничений на регистрационные действия в адрес Управления  Росреестра по Тверской области (170100, 

<

...>), и конкурсного  управляющего ООО «Диалог» ФИО1 (115280, г.Москва, а/я 134).  

- для рассмотрения дела истребовать у ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  сведения о номере исполнительного производства, в рамках которого вынесено  Постановление о запрете регистрационных действий Постановлением № 145374567/2368  от 20.04.2020 г. и материалы этого исполнительного производства.  

при участии в судебном заседании представителей:  от заявителя: не явился, уведомлен,  

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Диалог» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю  Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к  ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:  

1. Признать незаконным действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей  Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся не принятии мер  по отмене запретов на регистрационные действия с имуществом ООО «Диалог»;  

2. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав ООО «Диалог»  путем:  

- вынесения судебным приставом-исполнителем Постановлений об отмене  ограничений на регистрационные действия с объектами недвижимости с кадастровыми  номерами 69:10:0211401:750, 69:10:0211401:753, 69:10:0211401:754, 69:10:0211401:755,  69:10:0211401:880, наложенных по постановлению № 145374567/2368 от 20.04.2020 г. по  исполнительному производству № 3983/20/23068-ИП от 21.01.2020 г. или ному;  

- обязать ответчика направить надлежащим образом заверенные постановления об  отмене наложенных ограничений на регистрационные действия в адрес Управления  Росреестра по Тверской области (170100, 

<

...>), и конкурсного  управляющего ООО «Диалог» ФИО1 (115280, г.Москва, а/я 134).  

- для рассмотрения дела истребовать у ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  сведения о номере исполнительного производства, в рамках которого вынесено  Постановление о запрете регистрационных действий Постановлением № 145374567/2368  от 20.04.2020 г. и материалы этого исполнительного производства.  

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения  судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 г. по делу №  А65-36170/2017 ООО «Диалог» (юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, введено конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 г. по делу №  А65-36170/2017 признан недействительной сделкой - договор купли-продажи имущества  от 13.05.2015 г., заключенный между ООО «Асфальтобетонный завод «Дмитровский»  (правопредшественником ООО «Диалог») и Сафаряном Сейраном Рафикофичем  (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). Применены последствия недействительности сделки в виде  возврата проданного имущества в ООО «Диалог».  

Возврату подлежат следующие объекты недвижимости по адресу: Тверская область,  Калининский район, с/п Медновское, д. Дмитровское:  

- Земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000008:258, площ. 19894.00  кв.м.,  

- Здание нежилое 1-этажное площадью 50,1 кв.м. кад. номер: 69:10:0211401:750,  - Здание нежилое 1-этажное площадью 7,3 кв.м. кад. номер: 69:10:0211401:753,  

- Здание нежилое 1-этажное площадью 14,1 кв.м. кад. номер: 69:10:0211401:754,  - Здание нежилое 1-этажное площадью 48,4 кв.м. кад. номер: 69:10:0211401:755,  

- Здание нежилое 1-этажное площадью 48,0 кв.м. кад. номер: 69:10:0211401:880.  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 г. по  делу № А65-3617/2017 вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без  изменения. Судебный акт о недействительности сделки вступил в законную силу.  

Соответственно гражданин ФИО3 не является собственником  названных объектов недвижимости.  

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ с момента признания должника банкротом и  открытия конкурсного производства все полномочия по управлению делами должника  переходят к конкурсному управляющему... снимаются ранее наложенные аресты  имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом. Введение  (наложение) новых арестов имущества должника не допускаются.  

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода  права собственности на законного владельца выявлено, что приставом-исполнителем  Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 было вынесено Постановление   № 145374567/2368 от 20.04.2020 г. о запрете регистрационных действий с названными  объектами недвижимости в рамках исполнительного производства по взысканию  задолженности с гр. ФИО3. Взыскателем по исполнительному  производству является ФИО4.  

В адрес Хостинского РОСП г.Сочи было направлено заявление исх. № 76 от  29.06.2020 г. об отмене всех ограничений в отношении названных объектов и исключения  их из арестованного имущества гр. ФИО3. Заявление было получено отделом  13.07.2020 г. Однако, ответа не получено, запреты не отменены.  

В ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на  бездействие судебного пристава исх. № 80 от 31.07.2020 г., была получена управлением  07.08.2020 г. Однако, ответа не получено, запреты не отменены.  

Позднее в Хостинский РОСП г.Сочи повторно направлено заявление исх. № 142 от  02.12.2022 г. об отмене всех ограничений в отношении названных объектов с указанием  на номер исполнительного производства. Заявление было получено отделом 16.12.2022 г.  Однако, ответа не получено, запреты не отменены.  

Однако, ограничения не сняты с пяти объектов из шести: здания с кадастровыми  номерами 69:10:0211401:750, 69:10:0211401:753 69:10:0211401:754, 69:10:0211401:755,  69:10:0211401:880.  

Наличие запрета препятствует завершить регистрацию перехода права  собственности на объекты за ООО «Диалог» и нарушает права законного собственника и  его кредиторов, препятствует дальнейшему проведению процедуры банкротства.  

 Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий  (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  

требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

 Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

 Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

 Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

 В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

 Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой  бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных  действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является  прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы  взыскателя.  

 Суд установил и это подтверждено материалами дела, что ограничения не сняты с  объектов: здания с кадастровыми номерами 69:10:0211401:750, 69:10:0211401:753  69:10:0211401:754, 69:10:0211401:755, 69:10:0211401:880.  

Иных действий в рамках указанных исполнительных производств судебным  приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств  обратного предоставлено не было.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

 В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, в рамках  исполнительного производства.  

 Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

 Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

 Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

 Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского  районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в  непринятии мер по отмене запретов на регистрационные действия с имуществом ООО  «Диалог», а именно с объектами недвижимости с кадастровыми номерами  69:10:0211401:750; 69:10:0211401:753; 69:10:0211401:754; 69:10:0211401:755;  69:10:0211401:880; наложенных по постановлению № 145374567/2368 от 20.04.2020  

по исполнительному производству № 3983/20/23068-ИП от 21.01.2020. 

Судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных  приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную  силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб