Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-48337/2020-146-357

30 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕМДОР» (117218, 

<

...>, ЭТ 2, П V, К 201, ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 25.12.2019 № 19-41-К15-00540/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.22 КоАП города Москвы,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО2 (Удостоверение № 28556, Доверенность № 01-30-570/20  от 26.03.2020, Диплом);  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемДор» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – Заинтересованное лицо, ОАТИ) по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 № 19-41-К15-00540/01 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил для приобщения к материалам дела копии материалов дела об административном правонарушении и письменный мотивированный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.06.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные по делу доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 заместителем начальника Инспекции ФИО3 было вынесено постановление 19-41-К15-00540/01, которым ООО «РемДор» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.22 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, копия протокола законному представителю не вручалась, в адрес общества копия не направлялась, законный представитель ООО «РемДор» при составлении протокола  участие не принимал.

По мнению заявителя, что административный орган не представил доказательств, содержащих фактические данные, из которых можно сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется ОАТИ: в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица ОАТИ устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами ОАТИ, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица ОАТИ при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 года в отношении ООО «РемДор» был составлен протокол № 19-41-К 15-00540/01, по факту нарушения п. 5.3 ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия», а именно: по результатам лабораторных испытаний кернов (контрольных вырубок) отобранных 22.11.2019 года после выполнения инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по акту отбора № 41-К15-024-ЦАО на объекте улично-дорожной   сети   

<

...>»   выявлено нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия, а именно качество асфальтобетона в верхнем конструктивном слое покрытия проезжей части вида (типа) ЩМА-20 в испытанных кернах в «точке 23» (у д.8) не соответствует требованиям п.5.3 ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия.» по значению показателю «водонасыщение». Водонасыщение вырубок и кернов готового покрытия из асфальтобетона вида (типа) ЩМА должно быть не более 3.5%. Фактически в «точке 23» водонасыщение равно 5,7%.

Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, актом отбора, схемой отбора, результатами лабораторных испытаний кернов, уведомлением о начале производства работ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя общества ФИО4, действующего на основании  доверенности № 37 от 05.11.2019. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, выявленное правонарушение не оспаривал. Протокол об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были получены представителем заявителя, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола и предписания, а также направлены ООО «РемДор» по почте и получены 16.12.2019, согласно информации размещенной на официальном сайте «Почты России» (почтовый идентификатор 10914740255118).

25.12.2019 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения материалов административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 19-41-К 15-00540/01 о привлечении ООО «РемДор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.22 КоАП города Москвы.

Постановление от 25.12.2019 № 19-41-К15-00540/01 направлено почтой по адресу регистрации юридического лица и вручено адресату 09.01.2020, согласно информации размещенной на официальном сайте «Почты России» (почтовый идентификатор № 10914740256689).

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «РемДор» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства, в действиях (бездействии) ООО «РемДор» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.22 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела указанные обстоятельства отсутствуют, вина Заявителя в совершении правонарушения доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, административным органом соблюден.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 8.22 КоАП г.Москвы, нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «РемДор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. При вынесении решения было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения (ст.4.6 КоАП РФ).

Относительно довода Общества о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, полагаем необходимым отметить следующее.

Тот факт, что ООО «РемДор» является субъектом малого предпринимательства не может служить основанием для применения в отношении ООО «РемДор» административного наказания в виде предупреждения, так как предупреждение устанавливается в случае, если административное наказание применяется впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «РемДор» многократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП г. Москвы.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за  совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО «РемДор» не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Судом также установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления от 25.12.2019 № 19-41-К15-00540/01 ООО «РемДор» обратилось в арбитражный суд 12.03.2020, что подтверждается проставленным на заявлении штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с явным нарушением установленного десятидневного срока.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование постановления, ООО «РемДор» указывает, что нарушение срока обжалования вызвано тем, что генеральный директор Общества в период с 05.11.2019 по 04.12.2019 находился в служебной командировке, и в этот период сотрудниками Общества было получено оспариваемое постановление.

Однако, оспариваемое постановление датировано 25.12.2019 и не могло быть получено Обществом ранее, чем 25.12.2019.

Суд отмечает, что копия постановления от  25.12.2019 № 19-41-К15-00540/01 была направлена почтой по адресу регистрации юридического лица и вручено адресату 09.01.2020, согласно информации размещенной на официальном сайте «Почты России» (почтовый идентификатор № 10914740256689).

Кроме того, неполучение копии постановления непосредственно самим генеральным директором общества, не свидетельствует само по себе о том, что оно не было получено самим обществом.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «РемДор» не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Исходя из изложенного, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РЕМДОР» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева