СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3160/2019-ГКу

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А60-57926/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-57926/2018 судьей Зориной Н.Л.,

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026601185797, ИНН 6617006596)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1026600860197, ИНН 6610001302)

о возмещении ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 федеральной службы исполнения наказаний» (далее – медсанчасть, ответчик) о взыскании 22387 руб. 37 коп. - ущерба в размере стоимости дополнительного питания лиц, необоснованно включенных ответчиком в списки осужденных, имеющих право на дополнительное питание, за 2017 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что полномочия на взыскание ущерба, причиненного Российской Федерации, принадлежат учреждению в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность службы исполнения наказаний. Истец полагает, что им доказан факт причинения убытков, ввиду чего судом неправильно применены положения ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 04.03.2019, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной учреждения от 16.02.2018 за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. выявлены следующие нарушения: осужденные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета (далее - ГДУ), неправомерно получали дополнительное питание по норме, предусмотренной примечанием 2а Приложения № 5 приказа Минюста РФ от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», в результате чего сумма неправомерного списания продуктов питания составила 111 633 рублей.

В дальнейшем выявлено, что ряд осужденных из списка, наблюдающихся по поводу туберкулеза IV ГДУ, имеют дополнительные заболевания и питание, предусмотренное примечанием 2а Приложения № 5 приказа Минюста РФ от 26.02.2016г. № 48, им положено.

Медсанчастью предоставлена уточняющая справка, в соответствии с которой в 2017 году необоснованно получали дополнительное питание, предусмотренное примечанием 2а приложения № 5 приказа МЮ РФ от 26.02.2016 г. № 48: в январе - 5 человек, в феврале -5 человек, в марте - 2 человека, в апреле – 4 человека, в мае - 4 человека, в июне -1 человек, в июле - 1 человек, в августе – 1 человек, в сентябре - 1 человек, в декабре-2 человека.

Согласно справке отдела бухгалтерии учреждения стоимость питания на одного осужденного в соответствии с примечанием 2а приложения № 5 приказа МЮ РФ от 26.02.2016 года № 48 в 2017 составляла: в январе - 34,42 руб. в день, в феврале -25,55 руб. в день, в марте - 24,39 руб. в день, в апреле - 21,97 руб. в день, в мае -27,75 руб. в день, в июне - 27,75 руб. в день, в июле - 23,87 руб. в день, в августе -32,88 руб. в день, в сентябре - 27,71 руб. в день, в декабре - 39,72 руб. в день.

Ссылаясь на то, что истцу причинен ущерб (неправомерное списание продуктов питания в 2017г.) в связи с незаконным обеспечением дополнительным питанием осужденных по норме, предусмотренной примечанием 2а Приложения № 5 приказа Минюста РФ от 26.02.2016 № 48 в сумме 22 387 руб. 37 коп., учреждение обратилось в суд с иском о взыскании ущерба с медсанчасти как лица, предоставившего списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил того, что заявитель не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками учреждения, а также заявленный размер убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что подготовленные работником медсанчасти списки больных на получение дополнительного питания утверждаются начальником учреждения, то есть предоставляемые ответчиком сведения проверяются истцом.

При этом в акте проверки установлена сумма неправомерного списания продуктов питания, что не подтверждает реальность убытков и их наличие у истца.

Истец не доказал факта наступления для него негативных последствий в результате проведенной проверки и составления акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 16.02.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Доводы учреждения, изложенные им в апелляционной жалобе, о наличии у него полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском, не влекут иных выводов о недоказанности совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения по изложенным в ней доводам – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-57926/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Ю.В. Скромова