Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-13091/2020 

28.12.2020                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН 

<

***> КПП 730350001 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 207 637 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит» о взыскании долга по Договору поставки в размере 6 080 949  руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 126 688 руб. 06 коп.

Определением от 23.10.2020 заявление было принято судом к производству.

Определением суда от 30.11.2020 было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

21.12.2020 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он указывает, что по состоянию на 21.12.2020 г. сумма основного долга в размере 6 080 949,00 руб. погашена Ответчиком в полном объеме, просит взыскать с ООО «Спецстрой-Монолит» в пользу АО «КТЦ «Металлоконструкция» сумму неустойки за неисполнение обязательств в размере       126 688,06 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КТЦ «Металлоконструкция»  («Поставщик») и Обществом с ограниченном ответственностью «Спецстрой-Монолит» («Покупатель») был заключен договор поставки № ДП (нф)-2020-36 от 20.01.2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить продукцию на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, на основании заявки Покупателя, которая может быть передана по факсу, и (или) направлена в форме электронного документа на адрес электронной почты Поставщика, а Покупатель обязуется дать полную информацию о заявленном Товаре, а также принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, определенные в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается товарными накладными.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п.5.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику Продукцию на условиях, указанных в Спецификациях, с учетом права Поставщика, предусмотренного п. 5.2 настоящего договора. 

Согласно п. 5 Спецификации № 1 (Приложение № 2 от 20.01.202 к договору) к договору сторонами согласована 100% оплата в течение 5 календарных дней после поставки каждой партии.

Как указывается истцом в исковом заявлении, с учетом частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком по Договору поставки в размере 6 080 949,00 рублей.

Задолженность Ответчиком в полном объеме не была оплачена. 

02.07.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Трансстроймеханизация» ответчиком не оспаривается просрочка оплаты по договору. 

Как указал истец в ходатайстве об уменьшении исковых требований, по состоянию на 21.12.2020 задолженность по договору ответчиком была погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме  126 688 руб. 06 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 6.1. Договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями, предусмотренными Спецификациями к настоящему договору по конкретным поставкам.

Из расчета на сумму 126 688 руб. 06 коп. следует, что истец, по сути, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Условие об оплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара договором не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, прав ответчика не нарушает. 

Поскольку ответчик оплатил товар несвоевременно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 688 руб. 06 коп. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с ходатайством об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 801 руб. 00 коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 237 руб. 00 коп.

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А72-9596/2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит» в пользу Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» 126 688 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 801 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  49 237 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин