АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А57-3954/2015

г. Казань

24 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А., рассмотрев заявление акционерного общества «Хотьковский автомост» о принятии обеспечительных мер

по делу № А57-3954/2015

по заявлениям публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», публичного акционерного общества Банка ВТБ о признании решений собраний кредиторов должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волгомост»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 акционерное общество «Волгомост» (далее – общество «Волгомост», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1

В Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления:

1) публичного акционерного общества «ПСБ» о признании решения по первому вопросу повестки дня кредиторов общества «Волгомост», проведенного 10.02.2025 недействительным.

2) публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании недействительным решение собрания кредиторов общества «Волгомост» от 27.02.2025 по вопросу повестки дня: «Выбор (определение) кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

3) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня повторного собрания кредиторов общества «Волгомост», проведенного 27.02.2025, оставив в силе решение собрания кредиторов общества «Волгомост» от 26.12.2019 по пятому вопросу повести дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Выбрать арбитражного управляющего из числа членов Первого территориального управления Ассоциации «РСОПАУ»».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 24.07.2025 в удовлетворении заявления общества «Промсвязьбанк» о признании недействительным решения по первому вопросу повестке дня собрания кредиторов общества «Волгомост», проведенного 10.02.2025 и признании недействительным решения по первому вопросу повестке дня повторного собрания кредиторов общества «Волгомост», проведенного 27.02.2025 отказано.

Также указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «Волгомост» от 27.02.2025 по вопросу: «Выбор (определение) кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 (резолютивной частью от 15.01.2026) по делу № А57-3954/2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от

24.07.2025 в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2025 по первому вопросу повестки дня и решения собрания кредиторов общества «Волгомост» от 27.02.2025 отменено.

В указанной части принят новый судебный акт, которым решение собрания кредиторов общества «Волгомост» от 10.02.2025 признано недействительным по первому вопросу повестки дня «Отмена решения собрания кредиторов общества «Волгомост» от 26.12.2019 по пятому вопросу повести дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Выбрать арбитражного управляющего из числа членов Первого территориального управления Ассоциации «РСОПАУ». Решение собрания кредиторов общества «Волгомост» от 27.02.2025 также признано недействительным по вопросу: «Выбор (определение) кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий». В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, общество «Хотьковский автомост» обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 (резолютивная часть от 15.01.2026) по делу № А57-3954/2015.

Определением суда округа от 18.02.2026 кассационная жалоба общества «Хотьковский автомост» по делу № А57-3954/2015 принята к рассмотрению и возбуждено производству.

20.02.2026 общество «Хотьковский автомост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредиторам акционерного общества «Волгомост» и исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом «Волгомост» ФИО2 инициировать и

проводить собрание кредиторов должника, общества «Волгомост» по вопросам:

1. Отмена решения собрания кредиторов общества «Волгомост» от 27.02.2025 по вопросу повестки дня: «Выбор (определение) кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий»«Выбор саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих (443072, 

<

...>)»;

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числе членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, до рассмотрения по существу кассационной жалобы общества «Хотьковский автомост» на постановление апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А57-3954/2015.».

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер обществом «Хотьковский автомост» указано на то, что испрашиваемые меры связаны с предметом спора, их непринятие приведет к затягиванию дела о банкротстве, одновременно меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рамках указанного дела судами рассматривается заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», публичного акционерного общества Банка ВТБ о признании решения собрания кредиторов от 10.02.2025 по первому вопросу повестки дня «Отмена решения собрания кредиторов общества «Волгомост» от 26.12.2019 по пятому вопросу повести дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Выбрать арбитражного управляющего из числа членов Первого территориального управления Ассоциации «РСОПАУ», а также решения собрания кредиторов общества «Волгомост» от 27.02.2025 по вопросу: «Выбор (определение) кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

По мнению общества «Хотьковский автомост», вывод суда апелляционной инстанции от отсутствии у общества «Хотьковский автомост» голосовать по вопросам выбора (определения) кандидатуры арбитражного управляющего или ионной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий сделан необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что проведение собрание кредиторов без учета голосов общества «Хотьковский автомост» нарушит права и законные интересы заявителя в случае отмены в кассационном порядке судебного акта апелляционной инстанции от 28.01.2026 как конкурсного кредитора.

Исходя из хронологии событий, количества споров между сторонами, суд округа считает, что принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора, предотвратить возникновение новых

споров, с учетом того, что заявленные обеспечительные меры не препятствуют деятельности должника и направлены на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с действующим законодательством для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, не требуют высокого стандарта доказывания, не допускается отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Как следует из содержания ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель просит совершить действия в виде запрета на инициирование и проведение собрания, однако принятие обеспечительных мер в части запрета конкурсным кредиторам инициировать собрание кредиторов должника не способствует соблюдению прав и интересов как самого заявителя, так и иных кредиторов. Кроме того, само по себе инициирование собрания кредиторов не тождественно его проведению.

С учетом перечисленного заявление общества «Хотьковский автомост» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить кредиторам АО «Волгомост» и исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом «Волгомост» ФИО2 проводить собрание кредиторов должника, общества «Волгомост» по вопросам:

1. Отмена решения собрания кредиторов АО «Волгомост» от 27.02.2025 по вопросу повестки дня: «Выбор (определение) кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий»«Выбор саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих (443072, 

<

...>)»;

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

до рассмотрения по существу кассационной жалобы АО «Хотьковский автомост» на постановление апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А57-3954/2015.».

Судья В.А. Самсонов