Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 года                                                                 Дело № А40-117978/24-92-852

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ В ЮГО-ЗАПАДНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г.МОСКВЫ)

о признании незаконным и отмене Постановления  №28-00110 от 16.04.2024

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 22.02.2024 №23АВ5051064, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 07.02.2024 №39, сл. удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТАНДЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ В ЮГО-ЗАПАДНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г.МОСКВЫ) о признании незаконным и отмене Постановления  №28-00110 от 16.04.2024.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из заявления следует, что  16.04.2024 года рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Юго-Западном административном округе г. Москвы (далее - Административный орган) вынесено Постановление об административном правонарушении №28-00110 (далее - Постановление) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). АО «Тандер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона состава данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Судом установлено, что  «15» февраля 2024 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования (в связи с информацией, поступившей из отдела государственной регистрации заболеваний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» по ЮЗАО г. Москвы о регистрации случая заболевания (эпид. № 24072110.2) у посетителя организации торговли «Магнит» по адресу: 

<

...>), юридическим лицом АО "Тандер" допущены нарушения требований технических регламентов, а именно:

в торговом зале в реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно:

биойогурт «Актибио», обогащенный бифидобактериями, с черносливом, изготовитель: АО «Эйч энд Энд», изготовлено и упаковано 05.01.2024 г., годен до: 09.02.2024 г. в количестве 1 упаковка (130 г);

мясо цыплят-бройлеров, филе охлажденное, торговой марки «Петелинка», изготовитель: АО "КЦ", изготовлено и упаковано 04.02.2024 г., годен до: 14.02.2024 г. в количестве 1 упаковка (0,834 г).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Согласно ч.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Употребление данной продукции опасно развитием острых кишечных заболеваний и пищевых отравлений среди населения, может вызвать пищевые токсикоинфекции в организме человека и сопутствующие при этом приступы многократной рвоты, энтеритной диареи.

Таким образом, юридическим лицом АО «Тандер» создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, принято во внимание письмо вх. № 28-05586-2 от 15.04.2024 представителя юридического лица об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и о назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае вышеуказанная норма не подлежит применению, т.к. обществом допущены разные противоправные действия ответственность за которые предусмотрена двумя разными статьями КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, а именно ч.1 ст. 10, ч.7,12 ст.17 TP ТС «О безопасности пищевой продукции».

Вышеуказанные правонарушения, выявленные в ходе санитарно - эпидемиологического расследования, допущены в результате различных действий и подлежат каждое самостоятельной квалификации, без применения положений ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Доказательств невозможности исполнения юридическому лицу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что назначаемый административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Также в случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо АО «Тандер», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Санитарно-эпидемиологического расследование было проведено на основании ст. ст. 42, 50, 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Также Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы уведомил 15.02.2024 Прокуратуру Юго-Западного административного округа г. Москвы о проведении эпидемиологического расследования.

Заявитель указывает также, что Ответчик лишил его возможности применения п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым ущемляя право Общества на оплату половины суммы вынесенного штрафа. Однако, в п.2 Постановления № 28-00110 указано, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе обратиться в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, с ходатайством о восстановлении срока.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом действий, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При определении размера наказания Ответчиком учтен характер совершенного правонарушения, а именно: несоблюдение Заявителем установленных требований нарушает права потребителей на приобретение качественного и безопасного товара. Принято во внимание и финансовое положение юридического лица. АО «ТАНДЕР» не является предприятием малого или микро-бизнеса и назначение административного наказания в размере 300 000 не должно поставить Заявителя в затруднительное финансовое положение.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и, по мнению Ответчика, в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (контроль за качеством поставляемой задекларированной продукции), что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, постановление об административном правонарушении может быть признано незаконным и подлежащим отмене в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Таким образом, суд считает, что в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43КоАП РФ, вина Заявителя доказана, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным  и отмене оспариваемого постановления  отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.42, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                       Уточкин И.Н.