﻿﻿ 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14774/2015(37)-АК

Дело № А60-8167/2015

26 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ООО «ТрансСервис»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 августа 2019 года

об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019,

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела № А60-8167/2015

о признании закрытого акционерного общества «ТрансИнвест» (ЗАО «ТрансИнвест», ИНН6670253583, ОГРН 1096670012218) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016  ЗАО «ТрансИнвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Рудько Владимир Александрович (Рудько В.А.). 

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.12.2016 Рудько В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Гордеев Павел Анатольевич (Гордеев П.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 Гордеев П.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Фердинанд Михаил Борисович (Фердинанд М.Б.).

20.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи №17/01 от 17.01.2014, заключённого между должником и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания»; договора купли-продажи № №ДКП/15-02-14 от 13.02.2014, заключённого между ЗАО «Транспортная инвестиционная компания» и ООО «ТрансСервис»; договора купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённого между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «ТрансИнвест» и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу: вагона железнодорожного № 59357251; вагона железнодорожного №  59357236; вагона железнодорожного № 59350728; вагона железнодорожного 59350678; вагона железнодорожного 59344051; вагона железнодорожного 59344044; вагона железнодорожного 59344747; вагона железнодорожного 59348268; вагона железнодорожного59325472; вагона железнодорожного 59344036; вагона железнодорожного 59305706; вагона железнодорожного59305714; вагона железнодорожного59305722; вагона железнодорожного 54315502; вагона железнодорожного 54315452; вагона железнодорожного  54315510; вагона железнодорожного 54315486; Вагона железнодорожного 54315445; вагона железнодорожного54315460; вагона железнодорожного 54315411; вагона железнодорожного 54315494; вагона железнодорожного 54315403; вагона железнодорожного 54315437; вагона железнодорожного 54375429.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично,  признан недействительной сделкой договор купли-продажи №17/01 от 17.01.2014, заключённый между должником и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», договор купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённый между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания»; договор купли-продажи №ДКП/15-02-14 от 13.02.2014, заключённый  между ООО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», в остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли продажи №17/01 от 17.01.2014, заключённый между должником и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», договор купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённый между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания»; договор купли-продажи №ДКП/15-02-14 от 13.02.2014, заключённый между ООО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», договор купли-продажи вагонов №2/20/32/208/16 от 30.12.2016, заключённый между ООО «ТрансСервис» и ООО «Фирма «Трансгарант»; применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Фирма «Трансгарант» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 11 единиц 2009 года изготовления модели 13-9744-01 с обозначенными сетевыми номерами 54315502, 54315452, 54315510, 54315486, 54315445, 54315460, 54315411, 54315494, 54315403, 54315437, 54375429.

12.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» (ООО «Икарлизинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просило: принять дополнительное решение по делу, которым разрешить следующий вопрос: применить последствия недействительности договора купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённого между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», обязать ЗАО «ТрансСервис» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 13 единиц с обозначенными сетевыми номерами: 59357251, 59357236, 59350728, 59350678, 59344051, 59344044, 59344747, 59348268, 59325472,59344036,59305706, 59305714, 59305722.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 в принятии дополнительного решения по делу № А60-8167/2015 отказано, исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019: абзац пятый пункта второго резолютивной части определения читать как: применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Фирма «Трансгарант» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 11 единиц 2009 года изготовления модели 13-9744-01 с обозначенными сетевыми номерами 54315502, 54315452, 54315510, 54315486, 54315445, 54315460, 54315411, 54315494, 54315403, 54315437, 54375429, а также вагон железнодорожный 1990 года выпуска рег.№ 59357251». 

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «ТрансСервис», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемым определением фактически изменено содержание ранее принятого определения от 17.05.2019, поскольку в резолютивную часть определения включена ссылка на дополнительный объект - вагон железнодорожный 1990 года выпуска рег.        № 59357251; вагон с рег. номером 59357251 не был предметом рассмотрения в ходе принятия определения от 17.05.2019, ссылка на вагон с указанным номером отсутствует не только в резолютивной, но и в мотивировочной части указанного определения; включение в резолютивную часть определения от 17.05.2019 ссылки на указанный вагон представляет собой по существу принятие дополнительного решения; внесение изменения в определение суда от 17.05.2019 путём включения в его резолютивную часть указания на вагон железнодорожный 1990 года выпуска рег. № 59357251 меняет его содержание, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ и не может служить основанием для исправления опечатки.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Рудько В.А. 

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.12.2016 Рудько В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Гордеев П.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 Гордеев П.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Фердинанд М.Б.

20.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи №17/01 от 17.01.2014, заключённого между должником и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания»; договора купли-продажи № №ДКП/15-02-14 от 13.02.2014, заключённого между ЗАО «Транспортная инвестиционная компания» и ООО «ТрансСервис»; договора купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённого между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «ТрансИнвест» и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу: вагона железнодорожного № 59357251; вагона железнодорожного №  59357236; вагона железнодорожного № 59350728; вагона железнодорожного 59350678; вагона железнодорожного 59344051; вагона железнодорожного 59344044; вагона железнодорожного 59344747; вагона железнодорожного 59348268; вагона железнодорожного59325472; вагона железнодорожного 59344036; вагона железнодорожного 59305706; вагона железнодорожного59305714; вагона железнодорожного59305722; вагона железнодорожного 54315502; вагона железнодорожного 54315452; вагона железнодорожного  54315510; вагона железнодорожного 54315486; Вагона железнодорожного 54315445; вагона железнодорожного54315460; вагона железнодорожного 54315411; вагона железнодорожного 54315494; вагона железнодорожного 54315403; вагона железнодорожного 54315437; вагона железнодорожного 54375429.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично,  признан недействительной сделкой договор купли-продажи №17/01 от 17.01.2014, заключённый между должником и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», договор купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённый между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания»; договор купли-продажи №ДКП/15-02-14 от 13.02.2014, заключённый  между ООО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», в остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли продажи №17/01 от 17.01.2014, заключённый между должником и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», договор купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённый между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания»; договор купли-продажи №ДКП/15-02-14 от 13.02.2014, заключённый между ООО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», договор купли-продажи вагонов №2/20/32/208/16 от 30.12.2016, заключённый между ООО «ТрансСервис» и ООО «Фирма «Трансгарант»; применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Фирма «Трансгарант» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 11 единиц 2009 года изготовления модели 13-9744-01 с обозначенными сетевыми номерами 54315502, 54315452, 54315510, 54315486, 54315445, 54315460, 54315411, 54315494, 54315403, 54315437, 54375429.

Ссылаясь на то, что определение от 17.05.2019 является неполным, поскольку в резолютивной части определения, несмотря на то, что договоры купли-продажи были признаны недействительными, правовые последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества были применены только в отношении 11 (одиннадцати) из 24 (двадцати четырех) вагонов с обозначенными сетевыми номерами 54315502, 54315452, 54315510, 54315486, 54315445, 54315460, 54315411, 54315494, 54315403, 54315437, 54375429, поскольку требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде возврата 24 железнодорожных вагонов в конкурсную массу являлись предметом судебного разбирательства (в том числе проводилась судебная экспертиза об определении и рыночной стоимости всех вагонов для целей признания сделок недействительными), а определение суда в законную силу не вступило, устранение перечисленных недостатков возможно путём вынесения дополнительного решения по заявлению заинтересованного лица, ООО «Икарлизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, которым разрешить следующий вопрос: применить последствия недействительности договора купли-продажи №10/07 от 01.07.2015, заключённого между ЗАО «ТрансСервис» и ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», обязать ЗАО «ТрансСервис» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 13 единиц с обозначенными сетевыми номерами: 59357251, 59357236, 59350728, 59350678, 59344051, 59344044, 59344747, 59348268, 59325472,59344036,59305706, 59305714, 59305722.

Отказывая в принятии дополнительного решения по делу, исправляя опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование этого требования ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, суд считает возможным исправить допущенные недочёты, путём исправления описок (опечаток) в резолютивной части определения, поскольку то обстоятельство, что при изготовлении резолютивной части не указан вагон №59357251, по смыслу ст. 178 АПК РФ не является основанием для вынесения дополнительного решения, отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения по настоящему делу, предусмотренные ст. 178 АПК РФ, при изготовлении абз. 5 п. 2 резолютивной части определения суда допущена описка (опечатка) в части применения последствий недействительности сделки, которая подлежат исправлению в порядке ч. 3       ст. 179 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника были заявлены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу: вагона железнодорожного № 59357251; вагона железнодорожного №  59357236; вагона железнодорожного № 59350728; вагона железнодорожного 59350678; вагона железнодорожного 59344051; вагона железнодорожного 59344044; вагона железнодорожного 59344747; вагона железнодорожного 59348268; вагона железнодорожного59325472; вагона железнодорожного 59344036; вагона железнодорожного 59305706; вагона железнодорожного59305714; вагона железнодорожного59305722; вагона железнодорожного 54315502; вагона железнодорожного 54315452; вагона железнодорожного  54315510; вагона железнодорожного 54315486; Вагона железнодорожного 54315445; вагона железнодорожного54315460; вагона железнодорожного 54315411; вагона железнодорожного 54315494; вагона железнодорожного 54315403; вагона железнодорожного 54315437; вагона железнодорожного 54375429.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 применены  последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Фирма «Трансгарант» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 11 единиц 2009 года изготовления модели 13-9744-01 с обозначенными сетевыми номерами 54315502, 54315452, 54315510, 54315486, 54315445, 54315460, 54315411, 54315494, 54315403, 54315437, 54375429.

Установив, что при изготовлении резолютивной части определения от 17.05.2019 не указан вагон №59357251, суд первой инстанции исправил описку, а именно: применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Фирма «Трансгарант» вернуть в конкурсную массу должника железнодорожные вагоны в количестве 11 единиц 2009 года изготовления модели 13-9744-01 с обозначенными сетевыми номерами 54315502, 54315452, 54315510, 54315486, 54315445, 54315460, 54315411, 54315494, 54315403, 54315437, 54375429, а также вагон железнодорожный 1990 года выпуска рег.    № 59357251». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением фактически изменено содержание ранее принятого определения от 17.05.2019, поскольку в резолютивную часть определения включена ссылка на дополнительный объект - вагон железнодорожный 1990 года выпуска рег.          № 59357251, вагон с рег. номером 59357251 не был предметом рассмотрения в ходе принятия определения от 17.05.2019, ссылка на вагон с указанным номером отсутствует не только в резолютивной, но и в мотивировочной части указанного определения, включение в резолютивную часть определения от 17.05.2019 ссылки на указанный вагон представляет собой по существу принятие дополнительного решения, внесение изменения в определение суда от 17.05.2019 путём включения в его резолютивную часть указания на вагон железнодорожный 1990 года выпуска рег. № 59357251 меняет его содержание, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ и не может служить основанием для исправления опечатки, отклоняются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечёт за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения.

В рассматриваемом случае исправление описки не привело к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, неточность являлась следствием случайной описки, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи № 17/01 от 17.01.2014, заключённый между должником (продавец) и ЗАО «Транспортная Инвестиционная Компания» (покупатель), признан недействительным договор купли-продажи ДКП/15-01-14 от 13.02.2014, заключённый между ЗАО «Транспортная Инвестиционная Компания» (продавец) и ООО «ТрансСервис» (покупатель), признан недействительным договор купли-продажи 10/07 от 01.07.2016, заключённый между ЗАО «Транспортная Инвестиционная Компания» (продавец) и ООО «ТрансСервис» (покупатель), применены  последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «ТрансСервис» обязанности возвратить должнику тринадцать вагонов хоппер-цементовозов модели 11-715, общей стоимостью 2 936 262 руб., со следующими сетевыми номерами: 59305706, 59305714, 59305722, 59325472, 59344036, 59344044, 59344051, 59344747, 59348268, 59350678, 59350728, 59357236, 59357251, взыскано с ООО «ТрансСервис» в пользу должника 9 121 937 руб., восстановлены права требования ЗАО «Транспортная Инвестиционная Компания» к должнику в размере 5 581 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года по делу № А60-8167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.В. Макаров