АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15340/2022

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "ТРЭИ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022 № 03/2022), от заинтересованного лица – Южного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 13.1-26/164), ФИО3 (доверенность от 26.07.2023 № 13.01-26/136), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "ТРЭИ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А53-15340/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "ТРЭИ"» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 02.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10311010/100820/0030397, № 10311010/270820/0031609; о возложении на таможню обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (продавец) с компанией «TERFLOR TRADING LIMITED», Кипр, (покупатель) контракта от 03.08.2020 № RPS308 и дополнительных соглашений от 05.08.2020 № 1, от 10.08.2020 № 2 на условиях поставки FCA под таможенную процедуру экспорта помещены семена рапса масличного, 1 класса, урожай 2020 года, с влажностью 7,4%, масличностью 41,54%, общим весом 1 700 000 кг, общей таможенной стоимостью 930 000 000 рублей (далее – товары).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10311010/100820/0030397, № 10311010/270820/0031609 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов таможенного декларирования. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по спорным ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Заявитель, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, предусмотренных Кодексом.  

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. 

Судами, на основании материалов таможенной проверки, установлено, что спорный контракт являлся для заявителя убыточным. При ценах на закупку рапса на внутреннем рынке 22-26 тыс. рублей за тонну, на экспорт направлен товар по цене 15 тыс. рублей за тонну. 

При этом судебными инстанциями отклонены доводы заявителя относительно обстоятельств уценки товара по экспортному контракту. Судами установлено, что включение в контракт условия о степени масличности рапса 48% являлось заведомо невыполнимым, поскольку анализ состояния рынка показал наличие в торговле рапса с масличностью не выше 40-46%. 

При этом суды согласились с доводами таможенного органа о том, что при незначительном отклонении товара по качеству снижение изначальной цены за этот товар произведено кратно по отношению к процентному показателю по масличности, то есть цена снижена существенно без достаточных объективных обстоятельств.   

Также судебными инстанциями признана необходимость учета транспортных, экспедиционных расходов, стоимости лабораторных исследований зерна и иных сопутствующих расходов. 

С учетом этого, заявленная обществом стоимость товара признана судами не соответствующей фактическому состоянию конкретной сделки.

Доводы заявителя относительно методики определения таможенной стоимости спорного товара исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А53-15340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        А.В. Гиданкина