﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» на постановление от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) об отмене определения от 20.07.2020 о прекращении исполнения по исполнительному листу и определения от 21.07.2020 о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10781/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 108, офис 9, ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547) к муниципальному бюджетному учреждению «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (652840, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски, ул. Серафимовича, дом 14, офис 7, ОГРН 1154214000434, ИНН 4214037365), комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски, улица Первомайская, дом 2, офис 1, ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски, улица Серафимовича, дом 4, кабинет 300, ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337) о взыскании денежных средств.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (город Кемерово). 

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016773572, выданному 30.10.2017. 

Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о прекращении исполнения по исполнительному листу удовлетворено; прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС № 016773572, выданного 30.10.2017 по делу № А27-10781/2016, в части взыскания 27 068 754,91 руб. задолженности, 3 477 208,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (процентов по задолженности), 514 810 руб. неосновательного обогащения, 161 903,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (процентов по неосновательному обогащению).

Постановлением от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении исполнения по исполнительному листу отменено; принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления учреждения о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016773572, выданного 30.10.2017, отказано.

Рыжов Дмитрий Алексеевич (далее – Рыжов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя; просил на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – общество «Сибирские недра») договора от 15.04.2020 купли-продажи прав требования дебиторской задолженности (далее – договор купли-продажи), произвести процессуальное правопреемство. 

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, произведена замена стороны (взыскателя) – общества «Сибирские недра» на его правопреемника – Рыжова Д.А. в части взыскания с учреждения в сумме 5 035 758,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (процентов по задолженности); в остальной части в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.07.2020 о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Кемеровской области отменено; принят новый судебный акт; произведена процессуальная замена взыскателя - общества «Сибирские недра» на его правопреемника Рыжова Д.А.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – комитет) и учреждение обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановления  от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определения от 20.07.2020 и 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят следующие доводы: апелляционный суд принял судебный акт о правах лиц, не привлеченных к участию в деле; кредиторы общества «Сибирские недра» знали о состоявшемся зачете, ходатайств о привлечении их к участию в настоящем деле, равно как возражений относительно зачета, либо о нарушении их прав не заявили; признавая зачет незаконным, суд фактически признал его недействительным в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тогда как требования Рыжова Д.А. и конкурсного управляющего должника основаны на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суд не применил подлежащую применению норму пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве; разъяснения, изложенные в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), применению не подлежат; суд необоснованно поставил в зависимость зачет от банкротства общества «Сибирские недра» и неверно истолковал норму статьи 140 Закона о банкротстве; ссылка апелляционного суда на определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20375 не обоснована.

Конкурсный управляющий обществом «Сибирские недра» в письменных отзывах отклонил доводы кассационных жалоб комитета и учреждения; в письменном ходатайстве просил рассмотреть указанные жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация Мысковского городского округа (далее – ответчик, администрация) в письменном отзыве на кассационные жалобы настаивала на их удовлетворении.

Определением от 11.01.2021 судом округа в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Дерхо Д.С. в составе суда по рассмотрению настоящих кассационных жалоб на судью Мальцева С.Д.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Сибирские недра» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областио взыскании солидарно с учреждения, комитета, администрации 28 963 718,95 руб. основного долга, 4 417 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 33 380 927,45 руб., в том числе по договору поставки угля от 01.03.2012 № 08/03, по актам от 01.07.2013 № 38, от 02.09.2013 № 45, от 09.09.2013 № 47, товарным накладным от 18.09.2013 № DСA-000165, от 18.09.2013 № DСA-000177, от 30.09.2013 № НА-000002, от 18.10.2013 № НА-000104. 

Определением от 24.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области требование о взыскании 24 893 956,52 руб. выделено в отдельное производство.

Кроме того, общество «Сибирские недра» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании солидарно с учреждения, комитета, администрации суммы основного долга по договору, а также по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 46 295 462,74 руб. (дело № А27-1821/2016).

Определением от 23.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-10781/2016, А27-1821/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-10781/2016.

Определением от 24.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации на надлежащего ответчика – муниципальное образование Мысковский городской округ в лице администрации Мысковского городского округа (далее – муниципальное образование).

Решением от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично; с учреждения в пользу общества «Сибирские недра» взыскано 27 068 754,91 руб. задолженности, 8 512 922,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с учреждения в пользу общества «Сибирские недра» взыскано 514 810 руб. неосновательного обогащения, 161 903,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано; в удовлетворении требований к комитету, муниципальному образованию отказано.

Арбитражным судом Кемеровской области обществу «Сибирские недра» 30.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016773572, который предъявлен для исполнения в Управление федерального казначейства по Кемеровской области, впоследствии в июне 2018 года возвращен казначейством взыскателю на основании заявления общества «Сибирские недра» об отзыве исполнительного документа; после чего предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. 

Решением от 14.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-684/2014 (резолютивная часть) общество «Сибирские недра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна (далее – Терешкова О.Н.). 

Определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) Терешкова О.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим назначен Рогов Сергей Геннадьевич (далее – Рогов С.Г.).

Определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) Рогов С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим назначен Лариков Алексей Владимирович (далее – Лариков А.В.). 

Определением от 26.12.2016 в реестр кредиторов общества «Сибирские недра» включено требование учреждения в размере 32 983 861,55 руб. 

Дебиторская задолженность общества «Сибирские недра» по делу № А27-10781/2016 в составе общей дебиторской задолженности, установленной также по делам № А27-391/2016, А27-10778/2016, А27-10779/2016 (всего – 38 319 574,58 руб., с учетом частичного погашения 300 000 руб. по делу № А27-10778/2016 – 38 019 574,58 руб.), в ходе конкурсного производства реализована конкурсным управляющим Лариковым А.В. по правилам, установленным статьями 139, 140 Закона о банкротстве; проведены торги, победителем торгов посредством публичного предложения стал Рыжов Д.А.

Между обществом «Сибирские недра» в лице конкурсного управляющего Ларикова А.В. и Рыжовым Д.А. по правилам статьи 140 Закона о банкротстве заключен договор купли-продажи в общем размере 38 019 574,58 руб., установленной в рамках вышеуказанных дел. 

Общая стоимость прав требования дебиторской задолженности составила 3 666 666,66 руб., которая оплачена Рыжовым Д.А. в полном объеме (платежные поручения от 13.04.2020 № 75980140 на сумму 685 000 руб. (задаток) и от 23.04.2020 № 76137939 на сумму 2 981 666,66 руб. (остаток по договору купли-продажи). 

Учреждением 13.05.2020 получено уведомление от конкурсного управляющего общества «Сибирские недра» Ларикова А.В. (от 27.04.2020 исх. № 30) и уведомление Рыжова Д.А. об уступке прав требования с приложением копий договора купли-продажи и акта приема-передачи документов от 24.04.2020 к договору. 

В соответствии со статьями 386, 410-412 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 23-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», учреждение 20.05.2020 заявило Рыжову Д.А. о проведении со стороны учреждения одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 32 983 861,55 руб., при котором: 

1) на указанную сумму погашаются обязательства Рыжова Д.А. (как нового кредитора) перед учреждением (при этом учреждение на основании абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в рамках дела № А45-684/2014 обязалось обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов общества «Сибирские недра»); 

2) на эту же сумму 32 983 861,55 руб. погашаются обязательства учреждения перед Рыжовым Д.А., а именно: 

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-391/2016 (841 700 руб. основного долга + 206 797,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 048 497,28 руб.) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС № 016762486, выданным по данному делу; 

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10778/2016 (544 885,15 руб. = 844 885,15 руб. (взыскано всего) - 300 000 руб. (погашено 20.06.2019)) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС № 016762484, выданным по данному делу; 

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10779/2016 (137 000 руб. задолженности + 30 801,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 167 801 руб.) и подтвержденные исполнительным листом от 05.06.2017 серии ФС № 016762470, выданным по данному делу; 

- частично в размере 31 222 677,63 руб. погашаются обязательства, установленные от 29.05.2017 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10781/2016 (27 068 754,91 руб. задолженности + 3 477 208,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности + 514 810 руб. неосновательного обогащения + 161 903,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения) и подтвержденные исполнительным листом от 30.10.2017 серии ФС № 016773572, выданным по данному делу.

Сканированное заявление – уведомление о зачете 20.05.2020 направлено Рыжову Д.А. на электронный адрес, указанный в уведомлении от 28.04.2020 об уступке прав требования (asoroca21@gmail.com). Оригинал заявления – уведомления о зачете заказными письмами с уведомлениями о вручении направлен Рыжову Д.А. в два адреса, указанные в уведомлении об уступке. 

После проведения зачета задолженность Рыжова Д.А. перед учреждением отсутствует; задолженность учреждения перед Рыжовым Д.А. составила 5 035 713,50 руб. – остаток процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (проценты по задолженности), по решению от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10781/2016 и выданному исполнительному листу.

Принимая во внимание частичное погашение задолженности по исполнительному листу, учреждение обратилось в суд с требованием о прекращении исполнения по исполнительному документу.

В свою очередь Рыжов Д.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, на основании заключенного с обществом «Сибирские недра» договора купли-продажи.

Рассматривая требование о прекращении исполнения по исполнительному листу, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 12, 408, 411, 412 ГК РФ, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 43, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходил из законности одностороннего зачета от 20.05.2020, которым частично погашены обязательства учреждения перед Рыжовым Д.А., в результате чего пришел к выводу о частичном прекращении исполнения по исполнительному листу.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве в части неисполненного учреждением обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку определением от 20.07.2020 исполнение по исполнительному листу прекращено частично, остаток задолженности учреждения перед Рыжовым Д.А. составил 5 035 713,50 руб., следовательно, процессуальное правопреемство должно быть осуществлено в указанной сумме, составляющей неисполненную часть судебного акта.

При повторном рассмотрении требований о прекращении исполнения по исполнительному листу, апелляционный суд, руководствуясь статьями 411, 412 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма № 65, принимая во внимание нахождение общества «Сибирские недра» в процедуре конкурсного производства, и, установив, что учреждение фактически предъявило к зачету свои требования к обществу «Сибирские недра», которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, заключил о том, что учреждение не имело правовых оснований для осуществления зачета своих требований (реестровых требований) против требований общества «Сибирские недра», в связи с чем не могло выдвигать против требования Рыжова Д.А. свои требования, которые оно не вправе противопоставить обществу «Сибирские недра».

При этом судом отмечено, что у общества «Сибирские недра» имеются неисполненные обязательства более чем на 30 000 000 руб. по текущим обязательствам и 75 000 000 руб. иных кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что осуществленный учреждением в одностороннем порядке зачет привел к преимущественному удовлетворению требований учреждения перед другими кредиторами в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

Осуществив процессуальную замену взыскателя – общества «Сибирские недра» на правопреемника Рыжова Д.А. в полном объеме, апелляционный суд принял во внимание, что договор купли-продажи подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у Рыжова Д.А. права требования к учреждению в размере неисполненного обязательства, уступаемое право Рыжовым Д.А. оплачено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы апелляционного суда, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

По пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество «Сибирские недра» находится в процедуре конкурсного производства, требования учреждения включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сибирские недра» (мораторная задолженность), апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что осуществив односторонний зачет, учреждение фактически полностью погасило свои требования к должнику, тем самым получив преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.

Вопреки доводам заявителей, из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях кредиторов должника.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этих лиц по рассматриваемым судом правоотношениям.

В рассматриваемом случае ни комитет, ни учреждение не обосновали, каким образом принятые по заявленным требованиям судебные акты могли повлиять на объем прав и обязанностей указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

По пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Осуществляя процессуальную замену взыскателя – общества «Сибирские недра» на правопреемника Рыжова Д.А., апелляционный суд исходя из установленного факта замены лица в обязательстве, доказательств оплаты за уступленное право, признал обоснованным заявление Рыжова Д.А. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов апелляционным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановления от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10781/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									С.Д. Мальцев

										О.Ф. Шабалова