﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29718/2018

г. Краснодар

02 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истцов – индивидуальных предпринимателей Бескровного Сергея Григорьевича (ИНН 231902023926, ОГРНИП 305231904000021), Слышовой Риммы Муллашаеховны (ИНН 232000588172, ОГРНИП 304232004400059), Рагонян Сусаны Андрониковны (ИНН 232004978857, ОГРНИП 309236619500056), Тумасяна Эдуарда Геворговича (ИНН 232000190536, ОГРНИП 304232018200351), Кульян Елены Владимировны (ИНН 231805467965, ОГРНИП 309236611900030), Мироненко Олега Николаевича (ИНН 232003578310, ОГРНИП 304232035100013) – Хорохордина Е.В. (доверенности от 10.08.2018, от 13.08.2018, от 21.08.2018), в отсутствие представителей  ответчиков – администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН  2320037148),  муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 23 (ОГРН 1022302837050, ИНН 2319025660), публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Бескровного С.Г., Рагонян С.А., Кульян Е.В., Тумасяна Э.Г., Слышовой Р.М., Мироненко О.Ню на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-29718/2018, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Бескровный Сергей Григорьевич, Слышова Римма Муллашаеховна, Рагонян Сусана Андрониковна, Тумасян Эдуард Георгиевич, Кульян Елена Владимировна, Мироненко Олег Николаевич (далее – предприниматели) подали в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация), муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению лицей № 23 (далее – образовательное учреждение, лицей) о признании незаконными результатов проведенных в 2017 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадью 12 565 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203015:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 45, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под лицеем (далее – земельный участок), о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка, подлежащей исправлению по результатам повторного межевания, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – акционерное общество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее управление Росреестра, кадастровая палата). 

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано со следующей мотивировкой. Предприниматели не обладают достаточным объемом правомочий на оспаривание сведений о местоположении и площади земельного участка. Они не вправе требовать исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка. Под видом исправления реестровой ошибки предприниматели оспаривают зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок и добиваются прекращения данного участка как объекта недвижимости, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах и площади. 

Предприниматели обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019  в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Соглашения о расторжении  договоров от 28.05.2018 являются недействительными. Для их одностороннего расторжения администрацией не требовалось заключение соответствующих соглашений. На момент формирования земельного участка и его кадастрового учета принадлежащие предпринимателям нестационарные торговые объекты находились за пределами участка. Уточнение местоположения границ земельного участка произведено с нарушением законодательства. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка инженер обязан был учесть существующие ограждение и нестационарные торговые объекты. Защита нарушенных прав предпринимателей возможна путем исправления реестровой ошибки в исковом производстве. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и  апелляционной инстанций установлено, что администрация и предприниматели заключили договоры от 18.08.1998 № 16/2 краткосрочной аренды земельного участка, от 26.05.2014 № 4932000812 о размещении нестационарного торгового объекта, от 02.06.2014 № 4932000980 о размещении нестационарного торгового объекта, от 02.06.2014 № 4932000816 о размещении нестационарного торгового объекта, от 02.06.2014 № 4932000980 о размещении нестационарного торгового объекта, от 21.01.1998 № 820 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, от 23.05.2014 № 4932000760 краткосрочной аренды и о размещении нестационарного торгового объекта, от 07.04.1999 № 000299 договор о размещении нестационарного торгового объекта. 

Постановлением главы администрации от 26.04.1992 земельный участок, площадь которого составляла 1,4 га, закреплен за правопредшественником лицея на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2010 году в соответствии с разработанным межевым планом от 25.12.2010 земельный участок поставлен на кадастровой учет. В 2007 году часть площадью 1345 кв. м земельного участка передана для нужд администрации, образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203015:13. В 2013 году кадастровым инженером в рамках строительства олимпийских объектов подготовлен межевой план земельного участка от 18.02.2013 с целью установления сервитута на площади 247 кв. м в пользу акционерного общества для размещения трансформаторной подстанции. Сведения о части земельного участка, обремененной сервитутом, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок зарегистрировано  01.10.2012, а право постоянного (бессрочного) пользования лицея – 18.02.2013 (записи от 01.10.2012, 18.02.2013 с номерами регистрации 23-23-50/278/2012-555, 23-23-52/039/2013-172).

На основании постановления администрации от 30.12.2013 № 2967 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденной постановлением администрации от 24.04.2014 № 754 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, оформленного в виде протокола от 02.12.2015 № 32 решения конкурсной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи с предпринимателями были заключены договоры от 07.12.2015 № 4932001275, от 29.10.2015 № 4932001190, от 29.10.2015  № 4932001200, от 29.10.2015 № 4932001200, от 29.10.2015 № 4932001177, от 29.10.2015  № 4932001200, от 29.10.2015  № 4932001188, от 12.01.2016 № 4932001310 о размещении нестационарных торговых объектов (павильонов) площадью 25 кв. м, 35 кв. м, 25 кв. м, 25 кв. м, 15 кв. м, 25 кв. м, 25 кв. м, 24 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, у школы № 23, на период до 2020-2021 годов для торговли продовольственной и непродовольственной группами товаров.

Администрация направила предпринимателям  предписания от 28.05.2018 № 01/4-07/222, 01/4-07/223, 01/4-07/224, 01/4-07/225, 01/4-07/226, 01/4-07/227 о демонтаже нестационарных торговых объектов с проектами соглашений о расторжении договоров о размещении нестационарных торговых объектов в связи с нахождением последних на земельном участке, закрепленном за лицеем. Предприниматели подписали соглашения от 28.05.2018 о расторжении договоров о размещении нестационарных торговых объектов. 

Полагая, что изменение местоположения границ и площади земельного участка   произведено с целью присоединения освободившейся части земельного участка к смежному земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203015:13, предназначенному для многоэтажной жилой застройки, предприниматели обратились в Арбитражный суд Краснодарского края. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пунктах 2, 52, 56 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В постановлении от 03.12.2013 № 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о ее понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Положения статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса и Закона № 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требует заключения договора аренды земельного участка. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Размещение нестационарных торговых объектов предпринимателей изначально осуществлялось на земельном участке, закрепленном за образовательным учреждением. Кадастровый инженер и орган кадастрового учета не допустили каких-либо ошибок при подготовке межевого плана и кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка. Предприниматели, фактически оспаривая право образовательного учреждения на часть земельного участка, на котором расположены нестационарные торговые объекты, избрали ненадлежащий способ судебной защиты. Удовлетворение их заявления об исправлении реестровой ошибки должно было повлечь за собой прекращение права образовательного учреждения на часть земельного участка, что запрещено частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. Договоры о размещении нестационарных торговых объектов сторонами расторгнуты. Предпринимателине являются обладателями каких-либо вещных прав на территорию под нестационарными торговыми объектами. Они не могут быть истцами по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Возможность и основания для соответствующей квалификации заявленных требований и их удовлетворения отсутствует. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019  по делу № А32-29718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 А.И. Мещерин