Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49634/2019-ГК

Дело №А40-58492/19

город Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтайлЛюкс» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу №А40-58492/19 принятое судьей Гамулиным А.А., 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Стайллюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Стайллюкс», с учетом уточнений, о взыскании предусмотренной договором аренды земельного участка от 31.08.2005 №593/1-132 пени в размере 36 719 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2015 между Администрацией поселка Томилино Люберецкого муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды участка №593/1-132, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 000 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 50:22:004 05 07:0022, находящийся по адресу: 

<

...> км Новорязанского шоссе (правая сторона), участок 15 в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Соглашением от 02.08.2007 ИП ФИО2 передал, а ООО «СтайлЛюкс» приняло права и обязанности по указанному договору аренды.

Соглашением от 06.07.2009 администрация поселка Томилино передала, а администрация муниципального образования городское поселение Люберцы приняла все права и обязанности по указанному договору аренды.

Вместе с тем, 28.12.2016 был принят Закон Московской области №183/2016 «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» согласно которому объединены территории городского поселения Красково городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории Люберецкого муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017 №52/7 разрешен вопрос правопреемства органов местного самоуправления.

Согласно п.1 вышеуказанного решения Совета депутатов органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого; муниципального района и города Люберцы, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п.2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 01.09.2005 по 01.09.2054.

По п.3.2, договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора в части своевременного и полного внесения арендной платы, истцом за период с 18.12.2018 по 15.03.2019 начислены пени в размере 36 719 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2018 была направлена претензия с требование об оплате образовавшейся задолженности, однако последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.2 договора, в размере 36 719 руб. 76 коп.

Доводы жалобы о том, что исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не может выступать истцом в отношениях о взыскании задолженности по арендной плате, а так же пени является несостоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (местная администрация) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Органы местного самоуправления являются субъектами гражданского права и выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст.124 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13 по делу №А41-44318/12 требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками, относящимися к неразграниченной госсобственности, вправе органы, уполномоченные законом на распоряжение такими участками.

В соответствии с Законом Московской области от 23.10.2017 №175/2017-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований МО отдельными государственными полномочиями МО в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов МО наделяются отдельными государственными полномочиями МО в области земельных отношений, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа МО.

Таким образом, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы, являясь уполномоченным органом, вправе требовать с ответчика взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Кроме того, в соответствии с Законом Московской области от 28.12.2016 №183/2016-03 (ред. от 21.04.2017) «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» муниципальное образование городской округ Люберцы образовано путем изменения состава территории Люберецкого муниципального района.

Таким образом, отнесение нового населенного пункта - город Люберцы к категории города областного подчинения привело к созданию новой административно-территориальной единицы - город областного подчинения, что в свою очередь привело к упразднению существующей административно-территориальной единицы - Люберецкий район.

Учитывая изложенное, на территории Люберецкого муниципального района произошло изменение территориальной организации местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вследствие изменения состава территории Люберецкого муниципального района (путем объединения территории городского поселения Красково, городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории Люберецкого муниципального района и образование нового городского поселения, наделенного статусом городского округа Люберцы).

Советом депутатов городского округа Люберцы принято решение от 07.06.2017 №52/7 «О вопросах правопреемства». 

Частью 1 указанного решения установлено, что органы местного самоуправления городского округа Люберцы являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, городских поселений Люберцы, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский в отношениях органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Муниципальное образование Люберецкий муниципальный район, так же как и городские поселения, входящие в его состав ликвидированы.

Однако, Администрация Люберецкого муниципального района, как юридическое лицо и как орган местного самоуправления не ликвидировалась, она была переименована решением Совета Депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017 №51/7 в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальное образование – городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

От имени муниципального образования действует администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный статусом юридического лица, в то время как Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области действует от имени администрации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской, являясь уполномоченным органом, вправе требовать с ответчика взыскания пени по спорному договору.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу №А40-58492/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.И. Проценко

Г.С. Александрова