АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-12946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета                          по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 19.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-12946/2017 по иску городского округа - города Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48,                        ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Скурихиной Инне Львовне (ОГРНИП 304222526000208, ИНН 222500086336) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Южком».

Суд установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скурихиной Инне Львовне (далее – ИП Скурихина И.Л., предприниматель) о взыскании 6 672,31 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее  –                         ООО «Южком»,   общество).

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что предоставление ответчиком квитанций об оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания после вступления в силу судебного акта, которым с комитета взыскана задолженность, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных убытков; ИП Скурихина И.Л. в рамках дела № А03-21211/2014 участие не принимала, доказательств оплаты коммунальных услуг за арендованное нежилое помещение за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года не представила. Отмечает также, что судебный акт по делу № А03-21211/2014 исполнен комитетом в полном объеме; представленные ответчиком квитанции и лицевой счет не могли быть приняты во внимание. Кроме того, полагает, что суды необоснованно исходили из того, что исковое заявление подано комитетом после установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

Из материалов дела следует, что по договорам аренды нежилого помещения № 420 от 01.01.2012, № 420 от 12.11.2013 комитетом (арендодатель) переданы ИП Скурихиной И.Л. (арендатор) в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 17,7 кв. м, расположенное по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле, для использования под торговлю. Представлены акты приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 3.1.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить платежи по договорам, а также возмещать расходы по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, нести расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и общее содержание здания.

Согласно пунктам 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан заключить договоры с обслуживающей организацией на общее имущество здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов в течение 10 дней после подписания настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением от 11.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 с муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета в пользу ООО «Южком» взыскано 1 385 477,48 руб. долга за коммунальные услуги, текущее содержание, капитальный ремонт общего имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанный судебный акт исполнен комитетом в полном объеме в апреле 2017 года.

Учитывая, что в период с 01.10.2011 по 30.09.2014 нежилое помещение общей площадью 17,7 кв. м использовалось арендатором на основании договоров аренды, по расчетам истца задолженность ответчика составила 6 672,31 руб., в том числе 5 002,02 руб. за текущее содержание жилья, 414,18 руб. капитальный ремонт, 1 256,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по вине ответчика, комитет обратился с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 309, 310, 393, 404, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                          об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности исполнения предпринимателем принятых на себя перед комитетом обязательств в связи с заключением с обществом соответствующих договоров, а также из отсутствия оснований полагать, что в рамках дела                   № А03-21211/2014 с комитета взыскана задолженность за помещения, арендованные предпринимателем, пропуска срока исковой давности,                         о применении которого заявлено ответчиком.

Обозначенные выводы являются правомерными по указанным ниже основаниям.

Судебными инстанциями было установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды № 420 от 01.01.2012, № 420 от 12.11.2013. Истец, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия внесения арендных платежей, и доказательства имеющейся задолженности по коммунальным услугам.

Установив факт исполнения предпринимателем перед управляющей организацией обязательств, принятых на себя по договорам аренды, заключенным с комитетом, суды пришли к верному выводу об отсутствии факта причинения истцу убытков ответчиком.

Доводы о неправильном применении положений ГК РФ о сроке исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку установлены обстоятельства отсутствия у предпринимателя перед комитетом обязательства по возмещению убытков.

Позиция кассатора в целом основана на результатах рассмотрения другого дела (№ А03-21211/2014), в рамках которого он являлся ответчиком и с него были взысканы соответствующие суммы. Вместе с тем эти результаты, в том числе связанные с пассивной позицией предпринимателя, привлеченного к участию в указанном деле в качестве третьего лица,                     при наличии определенных доказательств и возражений в рамках данного дела, не могут влечь удовлетворение иска и взыскание этих сумм                              с указанного предпринимателя.

В сложившейся ситуации комитет не лишен права инициировать процедуру привлечения должностных лиц общества к ответственности, предусмотренной законодательством,   а также обратиться в компетентный суд  с соответствующими требованиями, которые обусловлены  фактом двойного (излишнего) получения денежных средств  за одни и те же оказанные услуги.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12946/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова