АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81901/23-147-633

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД  ЦЕНТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО  ДЕРЕВНЯ, МКАД 71 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16"А", ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ОТЦР" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 684 393, 71 руб. 

при участии: от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.02.2023 г.) от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.06.2023 г.) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности в размере 1 684 393,  71 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маркет Трейд  Центр» является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и  эксплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра  электроэнергией, тепломснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию  канализацией (далее - Услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации.  

ООО «Маркет Трейд Центр» заключены следующие договоры с  ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа № 61-11-0041/13 от 28  ноября 2012 г. с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»; договор поставки газа № 61-50041/13 от 20 ноября 2012 г. с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»; договор № 1818  холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2017 г. с ОАО «Водоканал»;  договор № 5505/7121 от 01 декабря 2008 г. с ГУП «Мосводосток» на прием,  транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения № 60524005 от 15  декабря 2006 г. с ОАО «Мосэнергосбыт».  

ООО «Объединенные Торговые Центры регионов», является собственником  помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491  (далее - Помещение), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская  область.  

Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости имеется запись № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017г.  

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» у  ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в соответствии с  условиями которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего имени, но за счет  собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения,  принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей  эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником  помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491  (далее -«Помещение»), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская  область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское,  

<

...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО «Мкапитал». Попытки  заключить аналогичный договор с ООО «ОТЦР» не нашли понимания со стороны  данной организации.  

С момента приобретения Помещения в собственность, ООО «ОТЦР» не  оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от своих  обязанностей по содержанию собственного имущества.  

Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК»,  составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании  инвестиционной деятельности от 06.09.2004г.  

В период с 01 по 31 января 2023 года, ООО «ОТЦР» были оказаны услуги по  управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего  пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки  автомобилей, расположенном по адресу: 

<

...> км. МКАД, д. 16а, которые не были компенсированы управляющей  компании. Стоимость оказанных услуг составила 1 684 393, 71 руб. рубля 71 копейка.  

В адрес ООО «ОТЦР» была направлена досудебная претензия (исх. № 23 от  10.03.2023г.) с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные  услуги. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  

взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не  будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором  срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Со всеми собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре  «ВЭЙПАРК» у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в  соответствии с условиями которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего  имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в  т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, коммунальными услугами,  необходимыми для его надлежащей эксплуатации.  

Кроме того, с собственниками помещений у ООО «Маркет Трейд Центр»  заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и  эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО «Маркет Трейд Центр»  обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических  площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему  территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: 

<

...> км. МКАД, стр. 16а. Собственники  помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую  плату ООО «Маркет Трейд Центр», которая складывается из:  

1. Постоянной абонентской платы, которая определяется исходя из удельной  стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год умноженной на  площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре.  

2. Переменной абонентской платы, которая покрывает причитающуюся  Собственнику долю фактических затрат, понесенных Управляющей компанией на  мойку наружных стен здания, вывоз снега с территории, прилегающей к торговому  центру, экологические платежи, аренду земельных участков, используемых для  обеспечения работы Центра.  

Аналогичные договоры были заключены с предыдущим собственником  помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491  (далее - «Помещение»), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская  область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское,  

<

...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО «Мкапитал». ООО «Маркет  Трейд Центр» направило в адрес ООО «ОТЦР» проект договора на управление и  эксплуатацию Торгового центра. Данная оферта была сделана на условиях,  аналогичных ранее заключенному договору с предыдущим собственником Помещения  -ООО «Мкапитал», однако была проигнорирована ООО «ОТЦР». Попытки заключить  аналогичные договоры с ООО «ОТЦР» не нашли понимания со стороны данной  организации.  

Таким образом, собственники помещений в торгово-развлекательном центре  «ВЭЙПАРК» единогласно выразили свою волю (п. 3, ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО  «Маркет Трейд Центр» выступала управляющей организацией ТРЦ «ВЭЙПАРК».  

Самостоятельных договоров, направленных на обеспечение имущества  находящегося в совместной собственности собственников помещений в ТРЦ  «ВЭЙПАРК» ООО «ОТЦР» не заключало, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ обязано  данные расходы нести в рамках фактически сложившегося порядка пользования  данным имуществом.  

Факт не заключения ответчиком с истцом письменного договора, как обоснование  отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для  неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3  ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного  письменного договора рассматриваются как договорные.  

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от  обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически  оказанные управляющей компанией собственникам помещений.  

В соответствии с пунктом 37 Совместного постановления Пленума Верховного и  Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в  совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования  имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей  собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и  реальную возможность совместного пользования.  

Следовательно, приобретая помещение, ответчик не мог не знать того  обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается  коммунальными услугами при посредстве истца, самостоятельных и прямых  отношений с энергоснабжающими организациями собственники Помещения не имеют.  

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы отзыва, о том, что истец не  является управляющей компанией торгового центра и не вправе требовать  компенсации затрат на коммунальные услуги.  

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен приложением  к каждому договору на управление и эксплуатацию Торгового центра и является  унифицированным.  

Парковки и галереи предназначены для посетителей всех собственников ТРЦ,  которые посещают торговый центр и совершают покупки в магазинах собственников.  Парковки используются также с грудниками всех собственников ТРЦ. Через указанные  галереи и парковки осуществляется доступ посетителей и персонала в собственные  торговые помещения, расположенные в ТРЦ.  

Рекламный щит установлен на Путилковском ш. на повороте к ТРЦ. Является  навигацией для проезда посетителей всех собственников в ТРЦ. Расходы на внутреннее  радио, полиграфическую продукцию в ТРЦ содержит информацию об арендаторах всех  собственников ТРЦ, обо всех акциях арендаторов и мероприятиях, проводимых в ТРЦ  для посетителей всех собственников. Для торгово-развлекательных центров данные  расходы являются стандартными и общепризнанными.  

Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего  пользования (например, в виде расходов на уборку помещений) имеют место  косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.  

В рассматриваемом случае, истец, как управляющая компания по сути берет на  себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем  необходимым для нормального функционирования, а собственники в силу фактически  сложившегося порядка пользования данным имуществом обязаны нести бремя его  содержания, при этом ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела не  представил документов свидетельствующих о том, что истребованная истцом оплата  израсходована не по назначению, то есть не для целей обеспечения деятельности  здания торговоразвлекательного центра.  

Компенсация исключительно прямых расходов связанных с содержанием мест  общего пользования означало бы, что управляющая компания должна за свой счет  содержать персонал, единственное предназначение которого - нормально  функционирование торгово-развлекательного центра. По сути это будет означать, что  собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в  виде стоимости услуг управляющей компании связанных как с юридическим  обеспечением деятельности ТРЦ (поиск и ведение переговоров с поставщикам,  заключение договоров), так и с услугами фактического характера, оказываемыми  управляющей компанией (полный перечень услуг, оказываемых управляющей  компанией указан в приложении 1 к договорам на выполнение работ, оказание услуг  по управлению и эксплуатации торгового центра).  

Без наличия помещения, доступа к системам связи, канцелярских  принадлежностей управляющая компания не может нормально эффективно  осуществлять свою деятельность - это стандартные издержки. Следовательно, данные  расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию мест общего  пользования, тем не менее, являются необходимым условием содержания мест общего  пользования, а следовательно, составляют неосновательное обогащение ООО «ОТЦР»  в виде сбережения имущества за счет ООО «Маркет Трейд Центр».  

Расходы на заработную плату подтверждены предусмотренными действующим  законодательством документами, и не противоречат сведениям, предоставляемым в  уполномоченные государственные органы. Также апелляционный суд учитывает, что  расходы на систему подсчета посетителей, уход за растениями, заработную плату,  замену ковриков связаны и соответствуют первоначальному проекту торгового центра,  а также обоснованы особенностью эксплуатации данного торгового центра.  

Расходы на обучение персонала были понесены для поддержания безопасности  посетителей торгового центра, при отказе суда в удовлетворении данных расходов, в  дальнейшем под угрозу могут быть поставлены жизнь и здоровье посетителей».  

Ссылка ответчика на Постановление Администрации Городского округа  Красногорск Московской области от 27.05.2021 № 1320/5, судом не принимается.  

Указанный подзаконный акт регулирует расходы по управлению  многоквартирным домом, в то время как в настоящем случае объектом является  торгово-развлекательный центр, обладающий не только иными техническими  параметрами (помещения являются нежилыми, требуется специфичное обслуживание и  ремонт, соблюдение вопросов безопасности и др.), но и имеющий другое  функциональное назначение (торговля и развлечение).  

Договор на управление и эксплуатацию торгово-развлекательного центра был  заключен с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с  кадастровым номером 50:11:0000000:165491 (далее - «Помещение»), расположенного в  ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный  район, сельское поселение Отрадненское, 

<

...> км МКАД, стр. 16А,  пом. 1, ООО «Мкапитал».  

Основным участником ООО «ОТЦР» является ФИО4, которому  принадлежит доля номинальной стоимостью 7 575 000 рублей, что составляет 75 %  уставого капитала ООО «ОТЦР».  

Уставный капитал ООО «Мкапитал» имеет следующую структуру: доля  номинальной стоимостью 31 600 000 000 (99,99%) принадлежит ООО «Манежная  площадь»; доля номинальной стоимостью 80 000 (0,0003%) принадлежит ФИО4.  

При этом, ФИО4 является мажоритарным участником ООО  «Манежная площадь», владея долей в размере 90,1%.  

При этом, мажоритарные участники (акционеры), голоса которых имели  решающее значение при назначении руководителя, своевременно получают  информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе, в т.ч. о  совершаемых обществом сделках (см. определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018   № 305-ЭС15-5734 по делу № А40-140479/2014, определение Верховного Суда РФ от  21.02.2018 № 310-ЭС17-17994 (1, 2) по делу N А68-10446/2015).  

ООО «Мкапитал» и ООО «ОТЦР» расположены по одному и тому же адресу:  107140, 

<

...>.  

Установлено, что ООО «Мкапитал» и ООО «ОТЦР» представляют собой единый  хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N  8989/12), поскольку их контролирующим участником является одно и то же лицо, а  сами общества расположены по одному адресу.  

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных  средств в размере 1 684 393, 71 руб., согласно предоставленного в материалы дела  расчета.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в  многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено  статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Довод ответчика о том, что что истец не подтвердил несение расходов со своей  стороны также несостоятельны.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение состоит в приобретении  или сбережении имущества за счет другого лица. Учитывая заключенные агентские  договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Маркет Трейд Центр» в  любом случае понесло или должно будет понести расходы, связанные с оплатой  коммунальных услуг, направленных на обеспечение ТРЦ «ВЭЙПАРК», поскольку  согласно договорам на нем лежит ответственность по оплате данных услуг. В то же  время, ООО «ОТЦР» при обычных условиях гражданского оборота, обязано потратить  денежные средства на приобретение вышеуказанных услуг и не оплачивая их, оно  таким образом сберегает средства за счет истца.  

Вместе с тем, выписка, подтверждающая несение расходов, была приложена к  исковому заявлению. при подготовке расчета исковых требований были учтены все  фактические показания, подготовленные на основании данных соответствующих  приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела Актами,  счетами-фактур, ведомостями регистрации показаний приборов учета и иными  документами.  

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко  вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем,  что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

С учетом того обстоятельства, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором, ссылка ООО «ОТЦР» является по сути злоупотреблением правом,  направленным на то, чтобы извлечь выгоду из своего незаконного и недобросовестного  поведения, что в силу п. 4, ст. 1 ГК РФ недопустимо.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед  истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего  времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и  достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не  представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно,  обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит  удовлетворению в полном объеме  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 1102  ГК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОТЦР» в пользу ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР»  неосновательное обогащение в виде оказанных услуг с 01.01.23 по 31.01.23 в размере  1 684 393, 71 руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 843, 94 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 10:45:00

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна