ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5745/2020

Дело № А41-92689/19

15 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года по делу № А41-92689/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Полигон Тимохово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп"                  (далее – истец, ООО "Максима Инвестмент Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Полигон Тимохово"                        (далее – ответчик, АО "Полигон Тимохово") о взыскании неустойки в размере  358.500руб., неосновательного обогащения в размере 777.082руб. 08коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу № А41- 92689/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере  358.500руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске, ООО "Максима Инвестмент Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 стороны заключили договор на выполнение проектных работ № 24/09-18, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на основании утвержденного технического задания на изыскательские работы и проектирование (приложение к договору) и исходных данных выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной, рабочей документации и аппаратно-технологической схемы по титулу: «ФИО3 комплекс переработке/утилизации органических веществ полигона твердым бытовых отходов» (далее - проектная документация). Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и объем работ определяются в техническом задании на изыскательские работы и проектирование (приложение к договору). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ согласно настоящему договору составляет 11.950.000руб. 

Заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней после подписания договора предоплату в размере 50% от договорной стоимости в размере 5.975.000руб. 

Второй платеж заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней после согласования аппаратно-технологической схемы в размере 30% от договорной стоимости в размере 3.585.000руб. 

Оставшиеся 20% от договорной стоимости в размере 2.390.000руб. заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора). 

Аппаратно-технологическая схема согласована сторонами 30.11.2018, в связи с чем второй платеж во исполнение пункта 2.3 договора подлежит оплате заказчиком в срок до 07.12.2018. 

Однако оплата во исполнение пункта 2.3 договора поступила на расчетный счет истца 19.09.2019. 

Пунктом 2.12 технического задания (приложение к договору на выполнение проектных работ № 24/09-18 от 24.09.2018) установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику следующие документы: 

Ситуационный план М 1:2000; 

Генплан территории 1:500; 

Топографическая съемка 1: 500; 

Баланс территорий в границах благоустройства; 

Инженерно-геологические изыскания (выкопировки в планируемом месте размещения), инженерно-геологические, экологические, климатологические.

Истец в тексте искового заявления указал, что поскольку заказчиком документы не представлены, им заключены следующие договоры:

09.10.2018 договор № 09102018 с ООО «Геодата»  на выполнение инженерно-геологических изысканий, в соответствии с условиями которого общество принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий: по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Аксено-Бутырское вблизи полигона Тимохово. 

Данные работы приняты и оплачены истцом в размере 182.000руб., что подтверждено платежными поручениями от 10.10.2018 № 46 и от 15.10.2018 № 54, актом выполненных работ от 18.10.2018 № 2. 

31.10.2018 договор  № 102-2018 с ООО "ДКЛ" в соответствии с условиями которого  общество обязуется выполнить работы и по окончании работ предоставить «Заключение о карстоопасности площадки строительства объекта: «ФИО3 комплекс переработки/утилизации органических веществ полигона бытовых отходов». 

Данные работы приняты и оплачены истцом в размере 118.000руб., что подтверждено платежным поручением от 06.11.2018 № 119 и актом выполненных работ от 26.11.2018 № 112. 

17.08.2018 договор №17082018 с ООО «Геодата» на выполнение инженерно-геологических изысканий, в соответствии с условиями которого общество принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий на вынос 6 точек в натуру: по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Аксено-Бутырское вблизи полигона Тимохово. 

Данные работы приняты и оплачены истцом в размере 100.000руб., что подтверждено платежными поручениями от 20.08.2018 № 9 и от 03.09.2018 № 16, а также актом выполненных работ №1 от 01.09.2018. 

05.03.2019 договор №18/19 с Федеральным бюджетным учреждением «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу», в соответствии с условиями которого ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» принимает на себя обязанность по оказанию платных услуг по предоставлению информации о наличии или отсутствии полезных ископаемых и подземные вод в недрах под участком предстоящей застройки, а также построение контура участка предстоящей застройки с выносом угловых координат его точек на топографической план KH 50:16:0000000:306, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, полигон ТБО «Тимохово». 

Данные работы приняты и оплачены истцом в размере 11.160руб. 28коп., что подтверждено платежным поручением № 246 от 07.03.2019 и актом об оказании услуг                  № 0000-000045 от 06.03.2019. 

03.04.2019 договор № 338-19 с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии Российской академии наук (ИА РАН), в соответствии с условиями которого учреждение обеспечивает выполнение и сдачу исследовательских работ по теме: «разведки, государственная историко-культурная экспертиза земельного участка с кадастровым номером 50:1 6:0000000:306, общей площадью 1 138 000 кв.м, подлежащего воздействию земляных/строительных работ, по адресу: Московская область, Ногинский район». 

Данные работы приняты и оплачены истцом в размере 325.281руб. 80коп., что подтверждено платежным поручением № 402 от 04.04.23019 и актом сдачи-приемки работ № 1 от 31 .07.2019.

 12.08.2019 договор №00003147-ф с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Центральное УГМС»), в соответствии с условиями которого учреждение принимает на себя обязательства по оказанию услуг.

 Данные работы приняты и оплачены истцом в размере 26.640руб., что подтверждено платежным поручением от 14.08.2019 № 1262 и актом об оказании услуг № 00003024 от 28.08.2019. 

Истцом также приняты и оплачены работы ООО «Инженерная Геодезия» по определению на местности поворотных точек в количестве 7 шт. по адресу: Московская область, Богородский городской округ, д. Тимохово, в размере 14.000руб., что подтверждено платежным поручением от 15.11.2018 № 156 и актом выполненных работ от 20.11.2018 № 258. 

18.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 3 рабочих дней с момента ее получения погасить задолженность по оплате понесенных расходов в виде неосновательного обогащения и неустойку по договору. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 358.500руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Решение суда первой инстанции  данной части истцом не оспорено.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 758-762).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

 По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

 Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт  2 статьи 1105 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на необходимость компенсации расходов на подготовку проектной документации, однако не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие на стороне ответчика какое-либо неосновательное обогащение за счет истца в силу отсутствия приобретения или сбережения какого-либо его имущества. 

При этом требование к заказчику о возмещении убытков и дополнительных расходов, возникших в процессе исполнения обязательств по договору подряда, может быть предъявлено подрядчиком после выполнения согласованных сторонами работ и принятия заказчиком надлежаще выполненных работ по акту приема - передачи.

При таких обстоятельствах,  поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с решением в обжалуемой части.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца  в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 года по делу                     № А41-92689/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ООО "Максима Инвестмент Групп" в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов