Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» января 2018 г.

Дело № А12-39466/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 15 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница № 1", Калачевский район, ст. Ложки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2018,

                                                         УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее –ООО "Альбатрос", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница № 1", Калачевский район, ст. Ложки (далее -   ответчик) о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 1 957 188,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 87 653,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 224 руб.

           Ответчик в письменном отзыве с иском не согласен.

               До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 957 188,14 руб., договорную неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 138 702,02 руб. за период 02.03.2017 по 22.11.2017, судебные расходы. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

 Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

            Представитель  ответчика возражений по сумме основного долга не представил, не согласен с требованиями о взыскании договорной неустойки ссылаясь на то, что  просрочка в оплате за заявленный истцом период не наступила, т.к. срок оплаты по контрактам установлен не позднее 31.12.2017.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (заказчик) заключены  следующие контракты на  поставку лекарственных средств:

         №569645 от 12.12.2016, №597115 от 10.01.2017, №598209 от 10.01.2017, №598219 от 10.01.2017, №602579 от 17.01.2017.

           По условиям указанных контрактов поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты в соответствии со спецификацией (приложение №1) к контракту, а заказчик принять и оплатить товар не позднее 31.12.2017.

          В Спецификациях (приложениях) к указанным контрактам стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость передаваемой продукции.

 Как указал истец, во исполнение условий  указанных контрактов  он  по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 9957 188,14 руб., которая ответчиком  не оплачена, в связи с чем его задолженность по оплате составила 1 957 188,14 руб.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

  В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

          В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Факт получения ответчиком товара на сумму 1 957 188,14 руб. подтвержден представленными истцом товарными накладными №72372615-001 от 30.01.2017, №72570776-001 от 30.01.2017, №72835270-001 от 06.02.2017, №72570807-001 от 30.01.2017, №72570833-001 от 30.02.2017, №72570805-001 от 30.01.2017, №72570820-001 от 30.01.2017, №72570829-001 от 30.01.2017, подписанными заказчиком без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

          Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции в срок, установленный контрактами (не позднее 31.12.2017) не исполнил.

         Таким образом, на дату принятия судебного акта задолженность  по оплате составила 1 957 188,14руб.

        В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона ( в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

  При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 382, 516, 486 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара, истец начислил ответчику неустойку в размере  138 702,02 руб. за период с 02.03.2017 по 22.11.2017.  

Разрешая требования в указанной части, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Условиями контрактов  №569645, №597115, №598209, №598219, №602579 предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется после приемки товар, подписания товарной накладной на данный товар (партию товара), но не позднее 31 декабря 2017 года.

           Пунктами 9.2, 9.3 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде  уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  В обоснование требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.03.2017 по 22.11.2017, истец  в иске указал, что стороны согласовали дату оплаты поставленного товара -01 марта 2017г., что  зафиксировано в каждой товарной накладной.

   Как следует из материалов дела, контракты на поставку лекарственных препаратов №569645, №597115, №598209, №598219, №602579  заключены на основании  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ) по результатам проведенного электронного аукциона, победителем которого было ООО "Альбатрос".

   Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

   В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

  Перечень случаев, установленных ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков исполнения контракта на основании соглашения сторон.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснил, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные, в которых указано на изменение срока оплаты товара, не является соглашением о внесении изменений в контракт в части изменения сроков оплаты, с учетом формы и содержания данного документа, а также приведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ.

   При таких обстоятельствах, с учетом согласованного в контрактах срока исполнения  заказчиком обязательств по оплате переданного товара (не позднее 31.12.2017), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за период  с 02.03.2017 по 22.11.2017. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

             На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

             Иск удовлетворить в части.

             Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница № 1", Калачевский район, ст. Ложки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  по контрактам №569645, №597115, №598209, №598219, №602579 в размере 1 957 188,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31008 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница № 1", Калачевский район, ст. Ложки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

       Судья                                                                                              И.И. Аниськова