ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-44928/2019

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-137274/15

«06» сентября 2019 г.                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «06» сентября 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-1092) по делу № А40-137274/15

по иску ФГУП «ГВСУ № 12»

к ФГУП «ГВСУ № 14»

третьи лица: ФКП «УЗКС МО РФ», Минобороны России

о взыскании денежных средств

и по встречному иску об обязании принять работы, обязании провести взаимозачет

 

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 02.07.2019

от третьих лиц: неявка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску ФГУП «ГВСУ №12» (ранее ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №14» (ранее ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России) о взыскании 183.353.884 руб. 50 коп. задолженности, 12.307.341 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен об обязании принять результаты работ, обязать провести взаимозачет на сумму 26.912.745 руб. 62 коп. принят судом 11.05.2017.

            Решением суда от 21.05.2019г. взысканы с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ФГУП «ГВСУ №12» задолженность в размере 183.353.884 руб. 50 коп., 12.307.341 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200.000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

ФГУП «ГВСУ № 14», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что авансирование нового субподрядчика (истца) является правом, но не обязанностью субподрядчика (ответчика).

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не исполнена обязанность по перечислению гарантийного депозита.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что работы истцом не выполнены, в связи с чем у истца отсутствует право требовать сумму аванса. 

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России» и ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» были заключены соглашения о передаче договоров по 12 Главному управлению Минобороны Российской Федерации, в соответствии с которыми, согласно п.4.2. каждого соглашения, ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца в срок до 15.12.2015 суммы в размере:

- 11.850.266 руб. 18 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-477-8-301.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр 477-8),

- 4.811.560 руб. 80 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ013-12-297.1 на выполнение проектных работ по реконструкции средней школы на 400 человек войсковой части 41013 (шифр 013-12). 

- 21.063.434 руб. 00 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-013-8-296.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр объекта 013-8), 

- 11.117.108 руб. 00 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 26.12.2013 №ДГЗ-835-8- 366.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр 835-8), 

- 11.666.800 руб. 00 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-995-8Д-443.1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «реконструкция автомобильных дорог специального значения войсковой части 39995» (шифр объекта 995 - 8Д), 

- 20.259.992 руб. 00 коп. по соглашению от 13.1.12014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-834-8-428.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения войсковой части 62834, Мурманская область, город Оленегорск-2 (шифр 834-8), 

- 1.593.360 руб. 00 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-594-15-442.1 на выполнение проектных работ по реконструкции 16- ти квартирного жилого дома войсковой части 25594 (шифр объекта 594-15), 

- 4.867.848 руб. 80 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-834-14-354.1 на выполнение проектных работ по реконструкции плавательного бассейна войсковой части 62834 по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск (шифр объекта 834-14), 

- 11.211.774 руб. 30 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-624-8-427.1 на проектирование реконструкции автомобильных дорог специального значения войсковой части 25624 (шифр 624-8),

- 13.769.810 руб. 00 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 27.12.2013 №ДГЗ-685-8-447.1 на проектирование реконструкции автомобильных дорог специального значения войсковой части 42685 Брянская область, г. Брянск-18 (шифр 685-8), 

- 20.024.544 руб. 25 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-625-8-360.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр 625-8), 

- 2.660.120 руб. 80 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-594-11-426.1 на выполнение проектных работ по реконструкции детского сада на 150 мест войсковой части 25594 по адресу: Вологодская обл., Шекснинский район, г. Вологда-20 (шифр объекта 594-11), 

- 19.385.805 руб. 60 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-015-8-422.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр 015-8), 

- 5.997.137 руб. 70 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-015-11-298.1 на проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция детского сада войсковой части 52015 по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре-31» (шифр 015-11), 

- 5.653.105 руб. 54 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-199-8-317.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр 199-8), 

- 9.220.826 руб. 14 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче оговораm-06 - 2013 №ДГЗ-625-11-441.1 на проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция на 80 мест войсковой части 26625 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск-47» (шифр 625-11), 

- 13.853.495 руб. 93 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-254-8Д-420.1 на проектирование реконструкции автомобильных дорог специального значения войсковой части 14254 (шифр 254-8Д). 

Платежным поручением №903 от 27.05.2015 ответчик перечислил истцу задолженность в размере 5 653 105 руб. 54 коп. по соглашению от 13.11.2014 о передаче договора от 06.12.2013 №ДГЗ-199-8-317.1 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр 199-8). 

Общая сумма задолженности по соглашениям составила 183.353.884 руб. 50 коп. 

Направленные ответчику требования оставлены без ответа. 

Согласно абзацу 2 п. 5 соглашений при наличии выполненных субподрядчиком работ субподрядчик передает выполненные по договору работы новому субподрядчику на условиях договора, оформляют между собой все необходимые документы, подтверждающие стоимость выполненных работ в соответствии с договором, а также подписывают акт сверки взаиморасчетов, на основании которого произведут взаиморасчеты в срок до 15.12.2014. 

ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» направило в адрес ФГУП «Инстрой» при Спецстрое России» выполненные работы по договорам подряда указанных в соглашениях, что подтверждается исходящим письмом № 43/3944 от 05.12.2014. 

Кроме того, были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанным Соглашениям, сводки затрат по каждому соглашению, сметы на проектные (изыскательские) работы: акт №14/51214 от 05.12.2014, сводка затрат на 06.10.2014, смета №1 от 06.10.2014 на сумму 156 169 руб.46 коп., акт №8/51214 от 05.12.2014, сводка затрат от 10.09.2014, смета №1,2,3 по шифру 013-12 на сумму 1 589 270 руб. 02 коп., акт №13/51214 от 05.12.2014, сводка затрат от 15.09.2014, исполнительная смета №1,2 по шифру 254-8Д на сумму 8 931 818 руб. 82 коп., акт №10/51214 от 05.12.2014, сводка затрат и исполнительная смета по шифру 624-8 на сумму 2 456 673 руб. 69 коп., акт №3/51214 от 05.12.2014, сводка затрат и ориентировочная смета по шифру 199-8 на сумму 717 095 руб. 65 коп., акт №11/51214 от 05.12.2014, сводка затрат на 06.10.2014, смета №1 от 06.10.2014 на сумму 195 252 руб. 24 коп., акт №7/51214 от 05.12.2014, сводка затрат от 12.09.2014, смета №1,2,3 по шифру 834-14 на сумму 530 176 руб.00 коп., акт №9/51214 от 05.12.2014 на сумму 2 234 650 руб.97 коп., акт № 4/51214 от 05.12.2014, сводка затрат и исполнительная смета по шифру 625-8 на сумму 1 171 063 руб. 00 коп., акт №1/51214 от 05.12.2014 сводка затрат и исполнительная смета по шифру 835-8 на сумму 1 921 025 руб. 84 коп., акт №2/51214 от 05.12.2014, сводка затрат и исполнительная смета по шифру 685-8 на сумму 1 155 014 руб. 00 коп., акт №10/51214 от 05.12.2014, сводка затрат и исполнительная смета по шифру 477-8 на сумму 1 288 676 руб. 27 коп., акт № 9/51214 от 05.12.2014, сводка затрат от 12.09.2014, смета №1,2,3 и ориентировочная смета по шифру 015-11 на сумму 2 139 643 руб. 37 коп., акт №6/51214 от 05.12.2014, сводка затрат от 12.09.2014, смета №1,2,3 по шифру 625-11 на сумму 2 426 216 руб. 29 коп. 

Ответчик ссылался на то, что в соответствии с п.5 соглашений, ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» (субподрядчик) выполнил свои обязательства и направил в адрес истца результаты работ, необходимую документацию для проведения взаиморасчета на общую сумму 26 912 745 руб. 62 коп. 

Истец указал, что 12.12.2014 №50-1521 письмом направил в адрес ответчика мотивированный отказ от принятия выполненных работ. 

Так, спустя более двух лет ответчик обратился к истцу с претензией от 27.07.2016 за исх. №43/4054 об оплате выполненных работ. 

Кроме того, мотивированный отказ истца от приемки работ признан ответчиком обоснованным, о чем свидетельствуют письмо от 15.04.2015 за исх. № 43/92, в котором ответчик обязывался перечислить денежные средства, указанные в п.4.2. каждого соглашения, на расчетный счет истца поэтапно с окончательным расчетом в срок до 15.12.2015, письмо от 06.05.2015 за исх. №43/1162, в котором ответчик указывает на легитимность заключенных соглашений по 12 Главному управлению Минобороны Российской Федерации и обязуется вернуть в полном объеме денежные средства, полученные от генподрядчика в качестве аванса. 

Учитывая условия соглашений, наличия обязательств по выполнению работ по договору перед третьим лицом, истец с 16.12.2014 утратил интерес к работам ответчика, которые согласно абзацу 2 п.5 соглашений должны были быть переданы ответчиком истцу в срок до 15.12.2014. 

Для разработки проектной документации по 17 объектам 12 Главного управления Минобороны Российской Федерации было привлечено ОАО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ», которое выполнило работы в полном объеме.

Работы по проектированию объекта капитального строительства по 17 объектам 12 Главного управления Минобороны Российской Федерации выполнены в полном объёме. 

Задолженность в размере 183 353 884 руб. 50 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также поступившими в адрес истца письмами исх. №43/921 от 15.04.2015, исх. №43 1162 от 06.05.2015, в которых ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 15.12.2015.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено п.1 ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств полной оплаты по соглашениям ответчик не представил, сумма задолженности в размере 183.353.884 руб. 50 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции, что само по себе исключает удовлетворение встречных требований об обязании провести взаимозачет на сумму 26.912.745 руб. 62 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.307.341 руб. 21 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям закона.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что авансирование нового субподрядчика (истца) является правом, но не обязанностью субподрядчика (ответчика), истцом не исполнена обязанность по перечислению гарантийного депозита, работы истцом не выполнены, в связи с чем у истца отсутствует право требовать сумму аванса, отклоняются апелляционным судом.

Предметом первоначального иска является взыскание с ответчика денежных средств, обязанность по перечислению которых установлена вышеуказанными соглашения о передаче договоров.

Доказательств исполнения указанного в соглашениях обязательства ответчиком не представлено.

Указанные соглашения не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств обратного не представлено.

Доводу ответчика о частичном выполнении им работ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем указано выше. Оснований для иных выводов в данной части апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом.

Указанными выше соглашениями установлен срок для перечисления ответчиком спорных сумм.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не были перечислены, истец правомерно начислил проценты за последующий период. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФГУП «ГВСУ № 14» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу № А40-137274/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

 

 

Судьи:                                                                                                        О.Н. Семикина

 

 

                                                                                                                    Е.Е. Кузнецова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.