АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

23.03.2023                                                                     Дело № А62-7340/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дорогобуж Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

публичное акционерное общество "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 5.2-Пс/0167-РП-201-1553-2021 от 18.08.2021,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель (копия доверенности от 23.12.2022 № Д-201-14, копия диплома, паспорт),

от остальных: не явились, извещены надлежаще; 

     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорогобуж Цемент» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 5.2-Пс/0167-РП-201-1553-2021 от 18.08.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "ДОРОГОБУЖ",  акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК".

Как следует из материалов дела, в период с 21.06.2021 по 23.06.2021 должностными лицами МТУ Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение ООО "Дорогобуж Цемент" требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

В ходе проверки установлено, что арендуемая обществом сеть газопотребления, регистрационный N А04-21519-0001, состоит из наружного и внутреннего газопровода высокого давления (давление 0,6 Мпа), ГРУ с регулятором давления РДУК2В-100/50, газовой диффузионной горелки ДВГ-2М с резинотканевым рукавом Б (I) - 2.5-200-215. Ликвидация, консервация сети не производились. На наружном газопроводе высокого давления после задвижки N 1 Ду150 установлена заглушка, задвижка опломбирована. 

При осмотре выявлены и отражены в акте проверки от 23.06.2021 N 5.2-РП-201-1553-О-А/0093-2021 нарушения требований промышленной безопасности, связанные с эксплуатацией сети газопотребления (10 пунктов), а именно:

1) Генеральный директор ООО «Дорогобуж Цемент» ФИО2, являющийся руководителем организации, не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (А. 1) - в нарушение абзацев 2, 9 пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ); подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019  № 1365;

2) ООО «Дорогобуж Цемент» не разработано в установленном порядке положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемого опасного производственного объекта и условий его эксплуатации - в нарушение абзацев 2, 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 3, 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 г. № 2168;

3) ООО «Дорогобуж Цемент» не разработаны документы, определяющие техническое расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ - в нарушение абзацев 2, 22, 26 пункта статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 г. № 503;

4) Не проводится мониторинг технического состояния опасного производственного объекта, а именно: нарушено антикоррозионное покрытие наружного газопровода высокого давления; не подвергались периодической метрологической поверке сигнализаторы загазованности оксида углерода (СО) и горючих газов (СН4), документы подтверждающие проведение метрологической поверки не представлены; не подвергались периодической метрологической поверке манометры, установленные в узле учета природного газа, ГРУ - в нарушение абзацев 2, 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пункта 14, пунктов 70, 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения  и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

5) Отсутствует проектная и исполнительная документация на опасный

производственный объект - в нарушение абзаца 2 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ; абзаца 4 пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 531;

6) Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не назначен решением руководителя эксплуатирующей организации ответственный за осуществление производственного контроля; отсутствует план работы по осуществлению производственного контроля; не организованы и не проводятся проверки состояния промышленной безопасности - в нарушение абзацев 2, 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

7)  Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта, а именно: отсутствует работник ответственный за осуществление производственного контроля – в нарушением абзацев 2, 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности«Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»,утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пунктов 7, 9, 10Правил организации и осуществления производственного контроля засоблюдением требований промышленной безопасности на опасномпроизводственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

8) Не обеспечивается готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, а именно: не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами, отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, предусматривающий: а) характеристика объекта; б) сценарий наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий, а также источники (места) их возникновения; в) характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий; г) количество сил и средств, используемых при локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; д) организация взаимодействия сил и средств; е) состав и дислокация сил и средств; ж) порядок обеспечения постоянной готовности сил и локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил надлежащей степени готовности; з) организация управления, связи и оповещения при авариях на объекте; и) система взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; к) первоочередные действия при получении сигнала об авариях наобъекте; л) действия производственного персонала и аварийно-спасательныхслужб (формирований) по локализации и ликвидации аварий; м) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; н) организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте - в нарушении подпунктов 2, 21, 25 пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального 21.07.1997    №116-ФЗ ; пункта 1 статьи 5 Федерального закона 22.08.1995  № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах спасателей»; пунктов 2, 3, 8, 9, 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных от 15.09.2020 № 1437; подпункта «ж» пункта 15 Правил организации и производственного контроля за соблюдением требованийбезопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020;

9) В срок до 01.04.2021 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требованием промышленной безопасности па опасном производственном объекте не представлены в письменной форме или в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной         подписью,  в МТУ Ростехнадзора - в нарушение абзацев 2, 11 пункта I статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; пунктов 18, 19 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением      требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

10) Отсутствуют документы (экспертизы промышленной безопасности), подтверждающие продление срока безопасной эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств, входящих в состав опасного производственного объекта -  в нарушение абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 13, абзацев 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07. 997 № 116-ФЗ; пунктов 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420; пункта 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

По результатам проверки 18.08.2021 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области М ГУ Ростехнадзора  вынесено постановление № 5.2-Пс/0167-РП-201-1553-2021  о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

         Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене со ссылкой на следующие обстоятельства.

На основании подпункта 3 пункта 24 Административного регламента Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги но регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140) Заявитель просил Управление исключить из Реестра опасных производственных объектов  сеть газопотребления ООО «Дорогобуж Цемент» регистрационный № А04-21519-0001, расположенную по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский, промплощадка ПАО «Дорогобуж».

Общество 18.06.2021 обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением об исключении указанной сети из реестра, приложив к заявлению заключение проектной организации ООО "ПИИ Брянскгражданпроект" от 18.02.2021 N 1-126, согласно которому по результатам натурного обследования сети газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент", расположенной по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский, промплощадка ПАО "Дорогобуж", с учетом проектной и технической документации, принимая во внимание актуальную информацию, полученную от газоснабжающей организации и собственников смежных сетей газопотребления, установлено, что:

- сеть газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент" не используется в производственной деятельности предприятия по причине длительного (свыше 15 лет) простоя газопринимающих установок (печь обжига сырья);

- поставка газа в сеть газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент" не осуществляется и не может быть осуществлена по причине установки заглушек на газопроводе вне пределов балансовой принадлежности ООО "Дорогобуж Цемент";

- отсутствуют признаки и критерии опасности, установленные приложениями 1 и 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

         Учитывая, что сеть газопотребления утратила признаки опасного производственного объекта, Общество не может являться субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

         Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны.

 Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону, являются опасными производственными объектами.

К их числу относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 указанного Приложения).

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Уполномоченным органом в области контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (пункт 5.3.1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору").

Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 12 утверждено Положение о межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора), пунктом 4.1 которого территориальному органу предоставлены полномочия по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорогобуж Цемент" имеет лицензию от 21.04.2017 N ВХ-04-026816 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и является арендатором опасного производственного объекта - сеть газопотребления, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский, промплощадка ПАО "Дорогобуж", зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов под номером А04-21519-0001 (свидетельство о регистрации А04-21519 от 08.12.2016).

Общество 18.06.2021 обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением об исключении указанной сети из реестра, приложив к заявлению заключение проектной организации ООО "ПИИ Брянскгражданпроект" от 18.02.2021 N 1-126, согласно которому по результатам натурного обследования сети газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент", расположенной по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский, промплощадка ПАО "Дорогобуж", с учетом проектной и технической документации, принимая во внимание актуальную информацию, полученную от газоснабжающей организации и собственников смежных сетей газопотребления, установлено, что:

- сеть газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент" не используется в производственной деятельности предприятия по причине длительного (свыше 15 лет) простоя газопринимающих установок (печь обжига сырья);

- поставка газа в сеть газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент" не осуществляется и не может быть осуществлена по причине установки заглушек на газопроводе вне пределов балансовой принадлежности ООО "Дорогобуж Цемент";

- отсутствуют признаки и критерии опасности, установленные приложениями 1 и 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Письмом МТУ Ростехнадзора от 21.06.2021 N 201-2961 заявителю было сообщено о невозможности исключения сети газопотребления, регистрационный номер А04-21519-0001, из реестра опасных производственных объектов на основании поданного заявления ввиду его несоответствия установленным требованиям и непредставления документов, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (далее - Административный регламент N 140) (т. 1 л.д. 11-12).

Не согласившись с данным отказом, ООО «Дорогобуж Цемент» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании указанного отказа недействительным (дело №А62-8191/2021).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по указанному делу от 11.05.2022, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Дорогобуж Цемент» регулярно заключает договоры обязательного страхования владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте -сеть газопотребления, регистрационный номер А04-21519-0001.

В частности, при проведении проверки должностному лицу МТУ Ростехнадзора был представлен страховой полис обязательного страхования серия N VSKX12124009643000 сроком действия с 23.03.2021 по 22.03.2022.

Таким образом, доводы заявителя об утрате сетью газопотребления, регистрационный номер А04-21519-0001, признаков опасного производственного объекта противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка общества на заключение проектной организации ООО "ПИИ Брянскгражданпроект" от 18.02.2021 N 1-126 отклонена судом, исходя из следующего.

По смыслу абзаца пятого пункта 30 Требований N 471 отсутствие у ранее зарегистрированного опасного производственного объекта признаков опасности, установленных в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ, определяется по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Результаты проверки, отраженные в акте от 23.06.2021 N 5.2-РП-201-1553-О-А/0093-2021, свидетельствуют о том, что сеть газопотребления, регистрационный номер А04-21519-0001, несмотря на наличие на наружном газопроводе высокого давления заглушки и опломбирование задвижки, сохраняет отдельные признаки опасного производственного объекта (сеть не ликвидирована, ее консервация не произведена, после удаления заглушки газоснабжение объекта может быть возобновлено).

Таким образом, доводы заявителя о том, что установлены заглушки в отношении газопровода, идущего от ПАО "Дорогобуж" к ООО "Дорогобуж Цемент", а также об отсутствии соглашения между АО "Газпром газораспределение" о перераспределении (уступке) мощности, позволяющее осуществлять поставку газа к ООО "Дорогобуж Цемент", отклонены судом, поскольку указанные доводы не являются основанием для исключения объекта из реестра ОПО. Установка заглушек и отсутствие соглашения носят лишь временный характер и не могут подтверждать утрату признаков опасности ОПО. Ликвидация или консервация, с которыми пункт 24 Административного регламента N 140, связывает возможность исключения ОПО из реестра, не производились; документы, свидетельствующие об утрате ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Закону N 116-ФЗ, к заявлению не приложено, в материалы дела не представлено. Заключение проектной организации ООО "ПИИ Брянскгражданпроект" от 18.02.2021 N 1-126 таким документом не является, поскольку не содержит обоснования содержащихся в нем выводов.

На основании изложенного, судом установлено, что на момент проверки, результаты которой явились основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, эксплуатируемый  Обществом объект признаков опасности не утратил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по определению об истребовании доказательств АО «Газпром газораспределение Смоленск» (письмо от 23.01.2023 – л.д.106), также указало, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) оборудования ООО 5 «Дорогобуж Цемент» с максимальным часовым расходом газа 4500 куб. м/ч к сети газораспределения ПАО «Дорогобуж» сохраняется.

При рассмотрении настоящего дела Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам.

- установлены ли заглушки (произведена ли обрезка) в отношении газопровода, идущего от ПАО «Дорогобуж» к ООО «Дорогобуж цемент» в границах и за границами балансовой принадлежности ООО «Дорогобуж цемент»;

- имеются ли признаки ОПО в отношении сети газопотребления ООО "Дорогобуж Цемент" регистрационный номер А04-21519-0001?

         Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения ответчика, возражавшего против назначения экспертизы, суд протокольным определением от 16.03.2023 отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

         В данном случае факт установки заглушки на сети газопотребления является установленным, не оспаривается ответчиком.

Факт того, что сеть газопотребления не утратила признаков опасного производственного объекта установлен судебными актами по делу №А62-8191/2021, кроме того, АО «Газпром газораспределение Смоленск» при рассмотрении дела сообщило, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) оборудования ООО 5 «Дорогобуж Цемент» с максимальным часовым расходом газа 4500 куб. м/ч к сети газораспределения ПАО «Дорогобуж» сохраняется.

         Таким образом, обстоятельства, относящиеся к предмету настоящего спора, установлены представленными по делу доказательствами, в связи с чем указанный вопрос не требует назначения судебной экспертизы.

         На дату проведения проверки объект был зарегистрирован в  реестре опасных производственных объектов, в связи с чем Управлением сделан обоснованный вывод о том, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

 Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Субъективная сторона данного административного правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частью 2 статьи 10 № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 143 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Положениями части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ и Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168, установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт нарушений заявителем вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, как они отражены в оспариваемом постановлении, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Выводы административного органа о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, заявителем не опровергнуты.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, доказано.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований промышленной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований расценивать допущенное нарушение малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, так как допущенные нарушения, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, являются потенциально опасными для здоровья и жизни людей, охраны окружающей среды. 

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в частности, жизни и здоровью людей, тогда как вменяемое в рассматриваемом случае нарушение, выразившееся в эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, не позволяет сделать вывод об отсутствии такой угрозы.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ введена статья 4.1.2, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Между тем в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ указывается, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 3 к статье 9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, сеть газопотребления фактически не используется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, положения частей 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание может быть снижено до половины минимального размера штрафа, то есть в рассматриваемом случае до 100 000 рублей, что отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Межрегионального  технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>)  о назначении административного наказания № 5.2-Пс/0167-РП-201-1553-2021 от 18.08.2021, определив меру наказания  общества с ограниченной ответственностью «Дорогобуж Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорогобуж Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина