АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58957/2016

14 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Межрегиональная кабельная компания" (ИНН 6670325534, ОГРН 1116670001227)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 197372 рублей 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 197372 рубля 31 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №О-0905/1 от 11.07.2012 по товарным накладным на общую сумму 441554 рубля 53 коп., а именно:

- №МК-1761 от 16.08.2013 на сумму 53724 рубля 30 коп., 

- №МК-1795 от 20.08.2013 на сумму 7994 рубля, 

- №МК-1806 от 21.08.2013 на сумму 14000 рублей, 

- №МК-1805 от 21.08.2013 на сумму 247321 рубль, 

- №МК-1833 от 23.08.2013 на сумму 12003 рубля 18 коп., 

- №МК-1834 от 23.08.2013 на сумму 600 рублей, 

- №МК-1832 от 23.08.2013 на сумму 3334 рубля 32 коп., 

- №МК-1901 от 30.08.2013 на сумму 1751 рубль 12 коп., 

- №МК-1930 от 03.09.2013 на сумму 3489 рублей, 

- №МК-1958 от 05.09.2013 на сумму 25 рублей, 

- №МК-1960 от 05.09.2013 на сумму 36 рублей 22 коп., 

- №МК-2015 от 11.09.2013 на сумму 10031 рубль 85 коп., 

- №МК-2016 от 11.09.2013 на сумму 15954 рубля 73 коп., 

- №МК-2090 от 18.09.2013 на сумму 2302 рубля 83 коп., 

- №МК-2601 от 30.10.2013 на сумму 2302 рубля 83 коп. 

- №МК-2959 от 06.12.2013 на сумму 43593 рубля 60 коп., 

- №МК-3046 от 17.12.2013 на сумму 21750 рублей, 

- №МК-3047 от 17.12.2013 на сумму 1340 рублей 55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, направил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия элемента бесспорности заявленных требований.

Ответчик также указывает на отсутствие в материалах дела доказательство направления претензии №324 от 14.11.2014, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрошенного производства, суд считает необходимым указать, что такое основание, как возражение сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к основаниям для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства положениями ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено.

Ввиду отсутствия установленных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен в редакции протокола разногласий договор поставки №О-0905/1 от 11.07.2012, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора №О-0905/1 от 11.07.2012 стороны пришли к соглашению, что наименование (ассортимент), количество и цена продукции (товара) указывается в Спецификации и/или определяется в соответствии с заявками покупателя (п.1.2.1).

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму441554 рубля 53 коп., а именно:

- №МК-1761 от 16.08.2013 на сумму 53724 рубля 30 коп., 

- №МК-1795 от 20.08.2013 на сумму 7994 рубля, 

- №МК-1806 от 21.08.2013 на сумму 14000 рублей, 

- №МК-1805 от 21.08.2013 на сумму 247321 рубль, 

- №МК-1833 от 23.08.2013 на сумму 12003 рубля 18 коп., 

- №МК-1834 от 23.08.2013 на сумму 600 рублей, 

- №МК-1832 от 23.08.2013 на сумму 3334 рубля 32 коп., 

- №МК-1901 от 30.08.2013 на сумму 1751 рубль 12 коп., 

- №МК-1930 от 03.09.2013 на сумму 3489 рублей, 

- №МК-1958 от 05.09.2013 на сумму 25 рублей, 

- №МК-1960 от 05.09.2013 на сумму 36 рублей 22 коп., 

- №МК-2015 от 11.09.2013 на сумму 10031 рубль 85 коп., 

- №МК-2016 от 11.09.2013 на сумму 15954 рубля 73 коп., 

- №МК-2090 от 18.09.2013 на сумму 2302 рубля 83 коп., 

- №МК-2601 от 30.10.2013 на сумму 2302 рубля 83 коп. 

- №МК-2959 от 06.12.2013 на сумму 43593 рубля 60 коп., 

- №МК-3046 от 17.12.2013 на сумму 21750 рублей, 

- №МК-3047 от 17.12.2013 на сумму 1340 рублей 55 коп.

В вышеуказанных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. 

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает представленные накладные надлежащими доказательствами осуществления истцом поставки товара ответчику.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1. договора №О-0905/1 от 11.07.2012 расчеты за передаваемую по договору продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В пункте 1.2.2 договора №О-0905/1 от 11.07.2012 стороны определили, что цена продукции определяется в счете на оплату, выставленным поставщиком по результатам рассмотрения заявки покупателя. Цена включает в себя стоимость тары и крепежа. Цена на продукцию также может определяться в соответствии с данными, содержащимися в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, и товарных, товарно-транспортных накладных, актах приема-передачи товара и иных документах, сопровождающих передачу товара в случае, если передача  товара производится поставщиком до выставления счета на оплату.

Согласно п. 2.2 договора №О-0905/1 от 11.07.2012 покупатель обязуется оплатить приобретаемый товар не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с п. 2.5. Договора при наличии у Покупателя задолженности по оплате поставленного товара (полностью или частично), поступающие от него платежи за другой товар (независимо от назначения платежа), засчитываются в счет погашения задолженности за предыдущие поставки.

Ответчик  обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом по вышеуказанным накладным, надлежащим образом не исполнил, поставленный ему товар не оплатил, вследствие чего по расчетам истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 197372 рубля 31 коп.

Наличие и размер вышеуказанной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011 – декабрь 2015 г., подписанным сторонами.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 197372 рубля 31 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516  Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления претензии от 14.11.2014 №324 опровергаются представленными в материалы дела накладной «экспедиторской распиской» службы экспресс доставки почтовой корреспонденции №15-8924-9695 и отчетом о доставке корреспонденции ответчику 19.11.2014, являющимися в отсутствии доказательств направления указанным отправлением иной корреспонденции надлежащим доказательством направления претензии ответчику, в связи с чем оснований полагать претензионный порядок урегулирования спора не имеется, спор рассмотрен судом по существу в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Межрегиональная кабельная компания" удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Межрегиональная кабельная компания" 197372 (сто девяносто семь тысяч триста семьдесят два) рубля 31 коп. основного долга, а также 6921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских