Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6356/2020

г. Владивосток

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023,

апелляционное производство № 05АП-4625/2023

на определение от 14.07.2023

судьи Е.А. Киричевской

по делу № А51-6356/2020 Арбитражного суда Приморского края

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства и выплате вознаграждения,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (дата рождения: 22.06.1966, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 151-840- 951 61, место регистрации: Владивосток, Некрасовская, 61-28) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025 сроком действия 10 лет, удостоверение адвоката (до и после перерыва),

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 08.09.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 26.05.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, новым финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и выплате вознаграждения в размере 12 500 руб. с учетом того, что с 03.09.2020 по 26.05.2021 обязанности финансового управляющего должника исполнял ФИО4

Кредиторы ФИО6 и ФИО7 настаивали на неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением суда от 14.07.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена. В отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Суд поручил финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 12 500 руб., поступившую от ФИО2 по чеку-ордеру от 02.09.2020 на сумму 25 000 руб., в качестве выплаты вознаграждения на счет арбитражного управляющего ФИО5

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А51-6356/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023  изменено, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023 по делу № А51-6356/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В последующем ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 09.06.2024 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 01.07.2025.

Определениями суда от 01.07.2025, 30.07.2025, 27.08.2025, судебное заседание откладывалось до 30.07.2025, 27.08.2025, 24.09.2025 соответственно.

На основании определений суда от 27.06.2025, 22.08.2025, 19.09.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, производилась замена судей, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам начиналось сначала.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Представитель ФИО1 против отложения судебного заседания не возражал.

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и объявить перерыв в судебном заседании до 08.10.2025 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2025 в 13 часов 48 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя ФИО1 

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Через канцелярию суда от ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю  поступил ответ на запрос, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Представитель ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов заявления.

Представитель ФИО1 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 10.10.2023 поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

По смыслу статьи 311 АПК РФ обстоятельства могут послужить основанием для пересмотра, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела и существовали на момент принятия судебного акта, но о них не было и не могло быть известно заявителю, либо они возникли непосредственно после принятия судебного акта.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В частности, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Новым обстоятельством является отмена судебного акта, постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2014                    № 2775-О указал на то, что основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду или возникновение позже обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А51-6356/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023 изменено, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023 по делу № А51-6356/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В качестве обстоятельств, позволяющих пересмотреть принятый судебный акт, ФИО1 указал на то, что приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по уголовному делу №1-90/2024 от 08.11.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Первореченский районный суд г.Владивостока при рассмотрении данного уголовного дела установил, что ФИО2 похитила у ФИО1 денежные средства путем злоупотреблением доверием. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по апелляционному производству №22-648/205 от 28.02.2025 приговор Первореченского районного суда г.Владивостока по уголовному делу №1-90/2024 от 08.11.2024 изменен, ФИО2 усилено наказание.

Принимая во внимание положения статьи 311 АПК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2775-О и Постановлении №52, оценив аргументы, указанные в заявлении и представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае названные заявителем обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства возникли и стали известны после принятия постановления от 10.10.2023 по делу № А51-6356/2020 и являются новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами, которые имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае с целью справедливого и обоснованного рассмотрения дела с учетом всех обстоятельств, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 10.10.2023 по настоящему делу отмене по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу               № А51-6356/2020 отменить применительно к абзацу 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ФИО2, ФИО1 на 10.11.2025 в 14 часов 10 минут в здании Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 514.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.А. Сухецкая