/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2019 года

Дело №

А21-4078/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,             Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 (судья Лузанова З.Б.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи              Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.)  по делу № А21-4078/2017,

у с т а н о в и л:

Чеботаева Елена Владимировна 17.05.2017, место жительства:  Калининград, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением от 24.05.2017 заявление принято к производству.

Решением от 05.07.2017 Чеботаева Е.В. признана банкротом и в  отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий 31.05.2018 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Чеботаевой Е.В. имущества, а именно грузового автомобиля марки «Scania R-124», 2000 год выпуска,                                VIN  VLUR4X20009026078, государственный регистрационный знак Р903РН39, и   прицепа марки «GENERAL TRAILERS», без модели, 2001 год выпуска,                     VIN  VFNTF34CZ12XX0515, государственный регистрационный знак АН629339.

Определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено, названное имущество исключено из конкурсной массы Чеботаевой Е.В.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», место нахождения: 620026, Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, ОГРН 1026600000460,                        ИНН 6608003052 (далее - Банк), просит определение от 25.06.2018 и постановление от 04.10.2018 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению Банка, довод финансового управляющего об отсутствии спорного имущества необоснован, доказательств принятия финансовым управляющим достаточных  мер по выявлению имущества не представлено.

Также Банк ссылается на то, что стоимости спорного имущества  достаточно для частичного удовлетворения требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, указывая в том числе на то, что в рамках дела о банкротстве супруга должника - Чеботаева Максима Валерьевича - названное имущество также исключено из конкурсной массы последнего.

От Банка поступили возражения на отзыв финансового управляющего, в которых он указывает на то, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Чеботаева М.В. и, соответственно, не имеет возможности отстаивать свои интересы в названном деле. По мнению Банка, судебный акт об исключении спорного имущества из конкурсной массы Чеботаева М.В. не имеет преюдициального характера для рассмотрения настоящего спора. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 05.07.2017 Чеботаева Е.В. признана банкротом, в  отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Протченко А.С.

Из сведений, полученных 30.08.2017 из межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области № 5287, финансовый управляющий установил, что у супруга должника на праве собственности имеются транспортные средства: грузовой автомобиль марки «Scania R-124», 2000 год выпуска,                                 VIN  VLUR4X20009026078, государственный регистрационный знак Р903РН39, и   прицеп марки «GENERAL TRAILERS», без модели, 2001 год выпуска,                     VIN  VFNTF34CZ12XX0515, государственный регистрационный знак АН629339.

Финансовым управляющим направлено заявление в Управление министерства внутренних дел по Калининградской области о розыске названных транспортных средств. 

Письмом от 03.05.2018 № 3/187802166292 заместитель начальника Управления министерства внутренних дел по Калининградской области сообщил, что розыск имущества должника не входит в полномочия органов внутренних дел. На сотрудников полиции возложены обязанности по розыску угнанных и похищенных автотранспортных средств, участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий. Розыск и задержание транспортных средств, являющихся имуществом должников, разыскиваемых в рамках исполнительного производства, выходят за рамки полномочий органов внутренних дел.

Финансовый управляющий,  ссылаясь на фактическое отсутствие названных транспортных средств, обратился в суд с заявлением об исключении их из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности исключить спорное имущество из конкурсной массы Чеботаевой Е.В. как безнадежное к розыску.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно  которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце части 1 статьи 446 ГПК РФ, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором рассматриваемой части, за исключением указанного в первом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве также предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указывал на то, что мероприятия по розыску названного имущества  не привели к его обнаружению, а также что согласно пояснениям представителя должника спорные транспортные средства зарегистрированы на супруга должника формально по просьбе знакомого,  фактически Чеботаеву М.В. не принадлежат, и сведений об их месте нахождения у должника и ее супруга не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что имущество, зарегистрированное за супругом должника, фактически отсутствует, установить его место нахождения не представляется возможным, в связи с чем оно подлежит исключению из конкурсной массы Чеботаевой Е.В.

Однако, положения статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусматривают возможность исключения имущества из конкурсной массы должника в связи с невозможностью его  обнаружения.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено и в материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость транспортных средств не превышает десять тысяч, что позволяет исключить такое имущество из конкурсной массы в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судами установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за супругом должника,  доказательств  смены владельца транспортных средств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам свое, оставаясь собственником.

Таким образом, ссылка финансового управляющего на пояснения представителя должника о том, что право собственности за ее супругом зарегистрировано формально, фактически не означает прекращение права собственности Чеботарева М.В. на спорное имущество.

Более того, финансовым управляющим не представлено доказательств факта того, что регистрация права собственности произведена формально, не раскрыты источники названной информации.

Также финансовым управляющим не представлено доказательств того, что им предприняты достаточные меры по розыску спорного имущества, в том числе подано заявление в органы внутренних дел об угоне названных транспортных средств.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в силу статьи                213.25 Закона о банкротстве ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, основан на неправильном толковании и, соответственно, применении данной нормы права.

Ссылка финансового управляющего Протченко А.С. в отзыве на кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу № А21-4078/2017, которым спорное имущество исключено из конкурсной массы супруга должника, отклоняется, поскольку названное определение не имеет преюдициального значения для настоящего спора.  

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения  от 25.06.2018 и постановления от 04.10.2018.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленного финансовым управляющим требования, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018   по делу № А21-4078/2017 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Протченко Александра Сергеевича об исключении из конкурсной массы Чеботаевой Елены Владимировны грузового автомобиля марки «Scania R-124», 2000 год выпуска, VIN  VLUR4X20009026078, мощность двигателя 3602 л.с., государственный регистрационный знак Р903РН39, и прицепа марки «GENERAL TRAILERS» без модели, 2001 год выпуска, VIN VFNTF34CZ12XX0515, государственный регистрационный знак АН629339, отказать.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк