АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7591/2024

г. Ставрополь

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НКФ», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки в размере 323 230, 14 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «НКФ» о взыскании неустойки в размере 323 230, 14 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам копии определения о принятии искового заявления к производству.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что расчет неустойки произведен истцом без учета постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление № 474).

Также ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.04.2020 № 2085.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию.

В силу пункта 5.5 договора оплата производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии в период с 01.03.2023 по 31.01.2024 на сумму 8 341 542, 86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и счетами за спорный период.

В связи с систематическим нарушением обязательств по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.06.2023 по 29.02.2024, что составило 323 230, 14 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически неверным.

Вместе с тем принимая во внимание, что при перерасчете суммы штрафных санкций суд выйдет за пределы исковых требований, что недопустимо, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в заявленном размере 323 230, 14 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления № 474 является необоснованным, поскольку указанное постановление было учтено истцом при расчете неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКФ», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 06.04.2020 № 2085 за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в размере 323230,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    А.А. Ващенко