﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-19293/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-19293/2019 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (625051, город Тюмень, улица Василия Гольцова, дом 10/21, ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» - Козлова Т.Ю. по доверенности от 30.04.2020;

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Петров А.Д. по доверенности от 21.01.2020.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО НПП «Союзгазтехнология», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. ООО НПП «Союзгазтехнология» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности; судами не дана надлежащая оценка доводам общества о действиях в состоянии крайней необходимости.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ.

Местом осуществления деятельности являются: 625051, город Тюмень, улица Широтная, дом 92, корпус 1: (ОКТМО 71900000), Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промбаза КТП-8; производственные площадки заказчика и производственные территории Ямало-Ненецкого автономного округа (Пуровский, Тазовский, Ямальский, Красноселькупский, Приуральский, Надымский, Шурышкарский районы): (ОКТМО 11635000), Республика Саха, Ленский район, Чаяндинское НГКМ (Таежного участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» МО Ленский район, Республика Саха (Якутия), квартал 248, выдел 10, 11: (ОКТМО: 30000000), Камчатский край, Соболевский район, Кшукское месторождение.

На основании приказа Управления от 02.09.2019 № 323-п в отношении общества проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой установлено, что в силу договорных отношений заинтересованное лицо осуществляет деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию отходов III-IV класса опасности и оказывает услуги по вывозу с площадки временного накопления на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении и сдаче не сжигаемых отходов на полигон города Мурманска и/или города Архангельска.

Поскольку сортировочная площадка, расположенная по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение, на которой обществом осуществляется, в том числе, сбор, транспортирование, обезвреживание, обработка отходов III-IV классов опасности, в лицензии от 30.01.2017 №(89)-2833-СТОУБ отсутствует, административный орган составил в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 № 312/2019 и обратился в суд с заявлением о привлечении ООО НПП «Союзгазтехнология» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изменяя обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (местом осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее по тексту - Положение № 1062).

Согласно пункту 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а»); для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «б»).

Согласно статье 7 Положения № 1062 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указывается этот адрес.

При этом согласно положениям части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сортировочная площадка, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение, на которой обществом осуществляется, в том числе, сбор, транспортирование, обезвреживание, обработка отходов III-IV классов опасности, в имеющейся у заинтересованного лица лицензии отсутствует.

Вместе с тем осуществление лицензируемого вида деятельность по адресу, который не указан в лицензии, свидетельствует не об осуществлении деятельности без лицензии, а об осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10 по делу № А53-29140/2009. 

Таким образом, действия общества подлежали квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание для юридических лиц.

Вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу может быть решен при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты путем переквалификации действий общества с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом довод подателя кассационной жалобы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости отклоняется судом округа поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19293/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: привлечь общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзтехнология» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова