Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5034/2017

г. Липецк

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании с Частного профессионального образовательного учреждения «Специализированная юношеская автошкола «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

69 189,40 руб., в том числе: 35 400 руб. задолженности  по договору № 1505-3-15 от 01.01.2015г. на оказание услуг по организации обучения на закрытой от движения площадке, 33 789,40 руб. пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность № 20-888/27 от 13.06.2017,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (далее – истец, ЛГТУ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с исковым заявлением о взыскании с Частного профессионального образовательного учреждения «Специализированная юношеская автошкола «Старт» (далее – Автошкола, ответчик) 69 189,40 руб., в том числе: 35 400 руб. задолженности  по договору № 1505-3-15 от 01.01.2015г. на оказание услуг по организации обучения на закрытой от движения площадке за январь-апрель 2015 года, 33 789,40 руб. пени за период с 23.12.2014 по 25.04.2017.

Определением от 11.05.2017 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 04.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик, в силу ст. 123 АПК РФ извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела (см. материалы дела), не явился. В связи с этим суд рассматривает спор в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2014 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 10123-5-14.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: обучение на закрытой от движения площадке.

Общая стоимость услуг и сроки обучения определяются дополнительным соглашением на основании заявки заказчика. 

В силу п. 2.2 и 2.3 заказчик производит 100% предоплату не позднее семи банковских дней до даты начала обучения.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1 договора). Заказчик в течение пяти рабочих дней принимает работу или направляет исполнителю  мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.

01.01.2015 стороны заключили договор № 1505-3-15 на аналогичных условиях (далее Договор). 

Дополнительными соглашениями от 01.01.2015 № 1, от 31.03.2015 № 2 к договору от 01.01.2015 стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: организация обучения на закрытой от движения площадке, расположенной по адресу: 

<

...> согласно заявке заказчика.

Протоколами к вышеуказанным дополнительным соглашениям стороны согласовали величину договорной цены на обучение в январе-марте 2015 года в сумме 53100 руб. в т.ч. НДС, в апреле-июне 2015 года в сумме 53100 руб. в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 № 3 стороны расторгли Договор с 01.05.2015.

 Материалами дела подтверждено, что ответчик частично оплатил полученные услуги по платежным поручениям от 02.03.2015 № 8 на сумму 17500 руб. и от 12.03.2015 № 12 на сумму 17900 руб., а всего на общую сумму 35400 руб. (л.д. 29, 30).

Актами сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2015 № 1 и от 30.04.2015 № 2 стороны подтвердили стоимость оказанных услуг в январе-апреле 2015 года на общую сумму 70800  руб. и задолженность ответчика за март и апрель 2015 года в размере 17 700 руб. за каждый месяц (т. 1 л.д. 27, 28).

На основании п. 4.3  договора за несвоевременную оплату услуг с Ответчика взимается пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

За период просрочки с 23.12.2014 по  25.04.2017 истец начислил ответчику пени в размере  33789,40 руб. 

Общая сумма долга с учётом пени составила 69 189,40 рублей.

20.09.2016 ответчику была направлена претензия № 20-173/20, в которой последнему предлагалось исполнить свои обязательства по оплате 35 400 руб. долга в срок до 30.10.2016 и указывалось, что  в противном случае задолженность с начислением неустойки будет взыскана в судебном порядке (л.д. 31).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора, арбитражный суд считает, что он по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по указанному договору в период с января по апрель 2015 года на сумму 70800  руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств в случае нарушения сроков уплаты платежей пунктом 4.3 Договора предусмотрена уплата пени  в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил полученные услуги, суд считает обоснованным начисление ответчику договорной  пени в сумме 33789,4 руб. за период просрочки внесения платежей с 23.12.2014 по 25.04.2017. Данный расчет произведен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  условиями договора и сложившимися между сторонами деловыми отношениями, начиная с 01.01.2014. 

Оснований для уменьшения размера  неустойки  в данном конкретном случае суд не усматривает. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  2768 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Специализированная юношеская автошкола «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 189,40 руб., в том числе 35 400 руб. основного долга, 33 789,40 руб. пеней,  а также 2768 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                   Дегоева О.А.