АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8605/2018

г. Салехард

18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Земельные ресурсы Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружному автономному учреждению «Леса Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № 48-05 от 16.04.2014 и взыскании 1 713 933 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика генерального директора ОАУ «Леса Ямала» ФИО2, ФИО3 по доверенности № 36/18 от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «Земельные ресурсы Тюменской области» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАУ «Леса Ямала» о расторжении договора сторон на выполнение работ (оказание услуг) № 48-05 от 16.04.2014 и взыскании аванса за невыполненные по договору работы в размере 1 242 652 рублей 06 копеек и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ) за период с 21.05.2014 по 10.10.2018 в размере 471 281 рубля 43 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал, что предусмотренные договором работы выполнены и переданы на утверждение истцу. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела 16.04.2014 между ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» и ОАУ «Леса Ямала» был заключен договор № 48-058 на выполнение работ (оказание услуг).

По условиям договора заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика на оказание услуг по оформлению документов по объектам:

1. «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 этап», общей площадью 57,6931 га;

2. «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 этап», общей площадью 323,7363 га;

3. «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе», общей площадью 339,4742 га;

4. «Трубопроводная система «Заполярье - НПС "Пур-Пе». 1 очередь. Линейная часть от НПС «Пур-Пе» до км 358», в том числе: Магистральный нефтепровод», общей площадью 143,398 га;

5. «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 очередь. Линейная часть от НПС «Пур-Пе» до км 358»», общей площадью 3,5054 га;

6. «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 очередь. Линейная часть от НПС «Пур-Пе» до км 358»», общей площадью 0,3058 га, а именно:

- акт натурного технического обследования;

- разработка и сопровождение проекта освоения лесов.

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов за оказанные услуги согласована сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость услуг, выполняемых в рамках настоящего договора, по всем объектам составила 4 142 173 рубля 50 копеек.

Срок выполнения работ согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, согласно которому, срок выполнения работ (акт натурного технического обследования) – апрель – 20 мая 2014 года.

Исковые требования истца мотивированы тем, что до настоящего времени работы не выполнены.

В ходе исполнения договора ответчику был выплачен аванс в размере 1 242 652 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на то, что исполнитель не исполнил обязательства по договору, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 02.03.2018 направил ответчику письмо в котором предложил последнему расторгнуть договор и возвратить истцу аванс в размере 1 242 652 рублей 06 копеек.

Ответчик ответ на претензию заказчику не представил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении спорного договора, взыскании внесенного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Истец утверждает, что по настоящее время обязанности ответчика по договору не исполнены. Также указывает на то, что 31.12.2017 между сторонами был подписан акт сверки, которым подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 242 652 рублей 06 копеек. После подписания акта сверки от ответчика поступали на подпись акты выполненных работ, однако они не были подписаны.

Ответчик доводы истца считает необоснованными, указавает на то, что оформление ответчиком актов натурного технического обследования (по предмету Договора) и их передача истцу подтверждается письмом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 26.01.2017 № 2701-17/2221 (об отказе в утверждении актов натурного технического обследования); письмом истца от 26.02.2018 № 25 об отказе в подписании акта выполненных работ по договору со ссылкой на вышеуказанное письмо Департамента; скриншотом электронных писем в рамках осуществлявшейся в декабре 2016 года переписки Ответчика с Истцом, из которой следует, что акты натурного технического обследования получены АО «Земельные ресурсы Тюменской области» 12.12.2016.

Вторая часть предмета договора, а именно разработка и сопровождение проекта освоения лесов, ответчиком не осуществлялась по причине нарушения истцом п. 5.1.2 договора.

Ответчик считает, что с учетом получения истцом результатов работ по договору, отсутствуют основания для расторжения договора, возврата аванса и начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в удовлетворении искового заявления АО «Земельные ресурсы Тюменской области» о расторжении договора № 48-05 от 16.04.2014 и взыскании денежных средств в общем размере 1 713 933 рублей 48 копеек истцу отказать.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик указывает, что по объектам, указанным в п. 3.1 договора, ответчиком оформлены Акты натурного технического обследования.

Передачу актов истцу подтверждает скриншотом электронных писем в рамках осуществлявшейся в декабре 2016 года переписки сторон по электронным адресам zemresto72@mai1.ru.

Направление акта выполненных работ по электронной почте предусмотрено п 4.4 договора.

Акты получены истцом 12.12.2016.

Письмом от 27.01.2017 № 2701-17/2221 Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа отказал ООО «Транснефть-Сибирь» в утверждении Актов.

ООО «Транснефть-Сибирь» является лесопользователем, для которого истец подготавливает (на основании Договора с Ответчиком) документацию в целях заключения ООО «Транснефть-Сибирь» договора аренды лесного участка.

Именно лесопользователь, в данном случае ООО «Транснефть-Сибирь», направляет акты натурного технического обследования в Департамент для утверждения.

Так как Департамент рассматривал Акты, данные акты поступили в распоряжение ООО «Транснефть-Сибирь», а следовательно, были изготовлены ответчиком, подписаны сторонами и подтверждают факт выполнения работ Ответчиком.

Факт неутверждения Актов Департаментом не является основанием для утверждений Истца о невыполнении работ по договору, так как утверждение Актов Департаментом не являлось условием Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении установленных Департаментом замечаний к актам.

Кроме того 21.02.2018 в адрес истца был направлен акта приема-сдачи работ № 05/8 по договору № 48-05 от 16.04.2014, счет-фактур № 05/8 от 21.02.2018 на сумму 2 630 994 рубля 35 копеек. Истцу было предложено рассмотреть представленные документы и направить замечания.

Истец без мотивированных объяснений отказался от подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 5.2.4 договора, исполнитель обязан исправлять некачественно выполненные услуги только в случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ или в случае направления мотивированной претензии.

Истец не опроверг эти доводы ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказательным фактом, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторонами договора не урегулирован вопрос расторжения договора по инициативе ответчика или его право на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора истец, тем не менее, не представил доказательств существенного нарушения со стороны ответчика.

Иных оснований для отказа от исполнения договора истец не представил, так как и не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора.

Указанное обстоятельство препятствует суду вынести решение по требованию о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг) № 48-05 от 16.04.2014.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Земельные ресурсы Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружному автономному учреждению «Леса Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора сторон на выполнение работ (оказание услуг) № 48-05 от 16.04.2014, взыскании аванса в размере 1 242 652 рублей 06 копеек и неустойки за просрочку возврата аванса с 21.05.2014 по 10.10.2018 в размере 471 281 рубля 43 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова