АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9938/2024

г. Краснодар

24 декабря 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 по делу № А32-9938/2024 установил следующее.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; далее – Минцифры) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; далее – общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 132 495 рублей 89 копеек, а также 86 569 рублей 52 копейки пени с начислением по дату фактической оплаты неналоговых платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  21.07.2024, заявленные  требования удовлетворены частично, с общества в пользу Минцифры взыскана задолженность в размере 84 копеек, из которых: 68 копеек  основного долга, 16 копеек пени за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 (исключая мораторные проценты), а также пени за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска мотивированы тем, что трехлетний срок исковой давности предусмотренный статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о применении которого заявлено обществом,  пропущен. Кроме того, расчет пени произведен неверно.

В кассационной жалобе Минцифры просит судебные акты отменить, принять  новый судебный акт, в котором исковые требования Минцифры удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, право требования взыскиваемой задолженности перешло Минцифры в качестве универсального правопреемства от Федерального агентства связи 13.10.2021, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 13.10.2021. Податель жалобы считает, что пени рассчитаны верно, период введения Правительством России моратория не применяется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлениеи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.1), при этом осуществляется свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, общество является оператором сети связи общего пользования.

Минцифры осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее – Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2009 года, за 3-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года,за 2-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2018 года,за 2 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 1-3 кварталы 2020 года,за 1-2 кварталы 2021 года, общая сумма неоплаченной задолженности в резерв универсального обслуживани составила 132 495 рублей 89 копеек.

В связи с вышеизложенным министерство обратилось в адрес общества с письменным уведомлением (от 06.06.2023 № П14-1-09-200-195334), в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

Общество выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату не осуществило.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате обязательных отчислений, однако данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Минцифры в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 160.1 Бюджетного законодательства Российской Федерации, статьями 195, 196, 200 ГК РФ,  статьями 59, 60, 68  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьей 1 Федерального закона от 17.04.2017 № 75-ФЗ «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»,  Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

Суды установили, что  Минцифры начислило обществу задолженность за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общей сумме 132 495 рублей 89 копеек, а также 86 569 рублей 52 копейки пени за следующие периоды:

- за 3-4 кварталы 2009 года, за 3-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года,за 2-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2018 года,за 4 квартал 2019 года, за 1-3 кварталы 2020 года, за 1-2 кварталы 2021 года в размере 86 566 рублей 02 копейки, рассчитанных по состоянию на 31.01.2024;

- за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей)в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года в размере 3 рубля 54 копейки, рассчитанных за период с 31.07.2019 по 13.08.2019.

В свою очередь в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды установили, что настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 22.02.2024. Доказательства прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям материалы делане содержат.

Таким образом, по заявленным требованиям за 3-4 кварталы 2009 года,за 3-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2-4 кварталы 2015 года,за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2018 года, за 2 и 4 квартал 2019 года,за 1-3 кварталы 2020 года срок исковой давности пропущен.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что исковые требования министерства о взыскании с ответчика задолженности и пени за вышеуказанные периоды удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Суды обоснованно отклонили доводы Минцифры о том, что право требования взыскиваемой задолженности Минцифры России перешло в качестве универсального правопреемства от Федерального агентства связи – 13.10.2021, поэтому  срок исковой давности не является пропущенным.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).

Законом о связи не установлено каких-либо специальных требований в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежейв резерв. К правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв применимы положения статьи 196 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности (2009, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 гг.) нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания (30 дней со дня окончания квартала), трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае является пропущенным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным расчет пени, начисленной на задолженность  за 1 квартал 2021 года, за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 и начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также начисленной на задолженность за 2 квартал 2021 года за период с 31.07.2021 по 31.01.2024 и начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению. 

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 16 копеек (за период 01.05.2021 по 31.01.2024, исключая период действия моратория,  а также за период 31.07.2021 по 31.01.2024, исключая период действия моратория. Апелляционный суд проверил расчет суда и признал его верным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 по делу № А32-9938/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина