ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49090/2024

16 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32203/2024)  ООО «ЮА «Дигест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по делу № А56-49090/2024/з-1 (судья  Мигукина Н.Э.), принятое 

по заявлению ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮА «Дигест» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ЮА «Дигест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Инвест» (далее – должник, ООО «Престиж-Инвест») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 11.06.2024 заявление ООО «ЮА «Дигест» Александровича оставлено без движения. 

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление ИП ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом), обособленному спору присвоен номер А56-49090/2024/З1. 

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 заявление ИП ФИО1 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж-Инвест» принято к производству. Суд уведомил ИП ФИО1 о том, что заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления, поступившего ранее, в установленном законом порядке. 

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 суд отказал ООО «ЮА «Дигест» в принятии заявления о признании ООО «Престиж-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.09.2024 суд определил: 

В удовлетворении ходатайства ООО «ЮА «Дигест» о приостановлении производства по делу отказать. Признать заявление ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрестижИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процедуру наблюдения. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Престиж-Инвест» требование ИП ФИО1 в размере 6 332 253,71 руб. основного долга и процентов за пользование займом, 191 462,96 руб. – процентов за нарушение сроков возврата займа, 56 552,00 руб. – расходов по госпошлине. Утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22403, адрес для корреспонденции: 180007, Псковская область, г. Псков, а/я 953), члена СРО «ЦААУ». Назначить рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 15 января 2025 года в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 4007.

ООО «ЮА «Дигест» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что судебный акт об отказе в принятии заявления ООО «ЮА «Дигест»  о признании должника банкротом не вступил в законную силу, следовательно,  заявление  ИП ФИО1  не является первым заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮА «Дигест» доводы жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО1   возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ввиду отказа в принятии заявления ООО «ЮА «Дигест» о признании должника банкротом   определением от 23.07.2024, суд первой инстанции определением от 29.07.2024 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО1 на 21.08.2024 и в последующем установил основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении ООО «ПрестижИнвест» процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве закреплено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ЮА «Дигест», действительно,  первым подало заявление о признании должника банкротом. Однако, в принятии к производству настоящего заявления отказано определением от 23.07.2024, которое оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, следовательно, возбуждение производства по делу о банкротстве должника на основании заявления ИП ФИО1  является правомерным.

 Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО «ЮА «Дигест» о признании должника банкротом, не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2024 по делу №  А56-49090/2024/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва