5113/2024-71466(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118373/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика" (адрес:  191186, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, КАНАЛА ГРИБОЕДОВА НАБ., Д. 5, ЛИТЕРА Е, ОФИС № 423  ЧАСТЬ ПОМ 34-Н, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2020, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промжби" (адрес: 199178,  

<

...>, ЛИТЕР  А, ОФИС 336, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 (участие посредством системы  "онлайн-заседание"),  

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промжби" о  взыскании по договору поставки № ПЖБИ-2905/23-2 от 29.05.2023 2 706 000  задолженности, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 36 530  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В настоящее судебное заседание явился представитель Истца. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку  представителя не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие  представителя Ответчик.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае  если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением от 11.12.2023 суд установил срок предоставления отзыва до  05.02.2024, между тем, в установленный срок позиции по делу Ответчиком  представлено не было.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Принимая во внимание не исполнение Ответчиком своей процессуальной  обязанности, суд признает такое поведение Ответчика - злоупотреблением правом,  направленное на умышленное затягивание процесса.  

Истец поддерживает исковые требования. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в  отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика" (далее - Покупатель/Истец) и  обществом с ограниченной ответственностью "Промжби" (далее - Поставщик/Ответчик)  заключен Договор поставки железобетонных изделий № ПЖБИ-2905/23-2 от 29.05.2023  (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю  товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары в  порядке и на условиях, установленных Спецификацией к Договору с учетом условий  Договора.  

Согласно п. 1.2. Договора, Наименование, ассортимент, качество, комплектность и  количество Товара, а также цена единицы Товара и общая сумма за Товар утверждаются  Сторонами путем подписания Спецификаций на поставку Товара (рекомендуемая форма  приложена к Договору). Заказ может является индивидуальным (уникальным) для  Покупателя.  

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 29.05.2023 (далее  - Спецификация № 1), согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю  товар: Блок фундамента Ф1 ДСиР-2022-864-Р-8.3.5.1 в количестве 70 штук на сумму 6  125 000 руб. и Фундамент Т-образной опоры ДСиР-2022-864-Р-8.3.5.1 в количестве 2  штук на сумму 390 000 руб., а всего на общую сумму 7 803 000 руб.  

Согласно п. 1. Спецификации № 1, порядок оплаты: 100% предоплата. 

Согласно п. 2. Спецификации № 1, срок поставки: 7 дней на подготовку далее 2-4  изделия в смену.  

Также сторонами согласована Спецификация № 2 от 27.06.2023 (далее -  Спецификация № 2), согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю  товар Арматурный каркас фундамента П-образной опоры с анкерной группой в  количестве 30 штук на сумму 7 710 000 руб.  

Согласно п. 3. Спецификации № 2, порядок расчетов: 100% предоплата стоимости  поставляемой партии товара до 31.09.2023.  

Согласно п. 5. Спецификации № 2, условия поставки - доставка автотранспортным  средством включена в стоимость товара.  

Обязанность Покупателя по оплате поставляемого товара исполнена в полном  объеме, что подтверждается материалами дела.  

Между тем, Обязанность Поставщика по поставе товара исполнялось  ненадлежащим образом, в связи чем на стороне последнего образовалась задолженность  в размере 2 706 000 руб.  

03.11.2023 в адрес Поставщика Покупателем направлены претензии с требованием  о возврате предварительной оплаты.  

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик),  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом (поставщиком).  

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за  товар подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 70 000 руб.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела"; далее - Постановление ВС РФ N 1).  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 70 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден:  соглашением об оказании юридической помощи от 30.11.2023; платежным поручением  от 01.12.2023 № 103 в размере 70 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном  размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет  сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество  доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной  практики суд считает несение судебных расходов в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжби" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж  Балтика" (ИНН: 

<

***>) 2 706 000 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, 36 530 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С.Салтыкова