АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34558/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6277330 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца А.Л. Кипнис, представитель по доверенности №20/07/17 от 20.07.2017, паспорт;

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество «Логопарк Медион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №17/16-ЛМ-ДДА от 01.08.2016 в сумме 4402076 руб. 19 коп., неустойки в размере 551740 руб. 35 коп., задолженность по недостаткам помещений в сумме 1231070 руб. 40 коп.

Определением суда от 11 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2017 года на 15 час. 50 мин.

От истца 04 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №17/16-ЛМ-ДДА от 01.08.2016 в сумме 4402076 руб. 19 коп., неустойку в размере 644183 руб. 95 коп., задолженность по недостаткам помещений в сумме 1231070 руб. 40 коп.

От ответчика 09 августа 2017 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу №А60-34558/2017 на дату по усмотрению суда с учетом возможности предоставить ответчику обоснованную правовую позицию по делу, поскольку представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 07.08.2017.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 09.08.2017 объявлен перерыв до 16 августа 2017 года до 16 час. 20 мин.

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии письма №25-05/17-03 от 25.05.2017.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора оказания услуг №34 от 14.08.2017.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 25 сентября 2017 года на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения на уточненные требования истца. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды нежилых помещений №17/16-ЛМ-ДДА от 01.08.2016 года (далее – договор), согласно которому арендодатель на условиях договора обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя в аренду (возмездное временное владение и пользование) помещения, а также права по использованию мест общего пользования (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что помещения имеют следующие характеристики: помещения включают в себя складские помещения, указанные в пунктах в пунктах 2.2.2 договора; Площадь складских помещений, расположенных на первом этаже здания, по данным БТИ: 2154,7 кв.м., согласно данным кадастрового паспорта.

Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, и срок его действия прекращается 30.07.2019 года включительно (пункт 4.2 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Договор аренды нежилых помещений №17/16-ЛМ-ДДА от 01.08.2016 года досрочно расторгнут по инициативе арендодателя 28.04.2017; 17 мая 2017 года между сторонами договора подписан Акт возврата к договору.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за временное владение и пользование помещениями и оборудованием в них арендную плату («Арендная Плата»), включающую в себя базовую и переменную части.

Базовая часть арендной платы включает в себя: плату за пользование и владение помещениями и оборудованием в них, эксплуатационные расходы, связанные с эксплуатацией помещений, мест общего пользования, здания и комплекса в целом и составляет: за пользование и владение складскими помещениями и оборудованием в них: 322,45 рублей за 1 квадратный метр площади складских помещений в месяц с учетом НДС 18% (пункт 5.1.1 договора).

Арендатор производит оплату базовой части арендной платы за первый месяц срок аренды в течение 8 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Второй и последующие платежи базовой части арендной платы осуществляются арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 5.4.2 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что арендатор оплачивает платежи за энергоресурсы ежемесячно за предыдущий месяц на основании счета, выставляемого арендодателем, в течение 5 рабочих дней после получения счета.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 по дату составления искового заявления (05.07.2017) образовалась задолженность по оплате арендной платы (базовой и переменной части) в общей сумме 4402076 руб. 19 коп. 

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в дополнении ответчика на уточненные требования истца от 25.09.2017).

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 10.12.2016 по 04.07.2017 в общей сумме 644183 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 14.2.1 договора, в случае если какой-либо платеж не был произведен арендатором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора неустойку равную 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые арендатором арендодателю, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения неустойки и лишь в оставшейся части – суммы основного долга.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 10.12.2016 по 04.07.2017 в общей сумме 644183 руб. 95 коп., подлежит удовлетворению.

Ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Ответчиком представлен контррасчет суммы пени в размере 351286 руб. 31 коп., начисленных за период с 10.12.2016 по  28.04.2017. 

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о неправильном начислении истцом неустойки после прекращения действия договора.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Кроме того, в п. 68 названного Постановления Пленума указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду указанного, суд, основываясь на вышеприведенных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций, с учетом установленных обстоятельств, полагает правильным взыскание неустойки на основании п. 14.2.1 договора за период с 10.12.2016 по 04.07.2017, поскольку обязанность по возврату денежных средств не прекратилась с расторжением договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по недостаткам  помещений в сумме 1231070 руб. 40 коп.

Согласно пункту 9.1.1 договора, стороны особо согласовали, что арендодатель передает, а арендатор принимает помещения, указанные в п.2.2 договора, с недостатками Перечень недостатков указан в акте осмотра помещений, являющимся приложением 2а к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора, арендатор обязуется за счет собственных средств устранить указанные в акте осмотра недостатки сдать результаты выполненных работ арендодателю в срок до 31 декабря 2016 года.

В случае если арендатор не устранил недостатки, причиненные помещениям, согласно п.2.3.3 договора, и не сдал результат выполненных работ арендодателю в срок до 31 декабря 2016 года, арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы, связанные с устранением указанных в акте осмотра недостатков и ущерба, причиненного помещениям и/или оборудованию арендатором в течение 5 рабочих дней со дня получения арендатором соответствующего требования арендодателя.

В акте возврата от 17.05.2017 к договору в пункте 3, 4, 5 указано, что арендатор возвращает Помещения и установленное в них Оборудование с недостатками, причиненными Арендатором Помещениям и Оборудованию в процессе своей производственной деятельности и подлежащими устранению Арендатором. Перечень недостатков указан в Предварительном акте по повреждениям от «24» апреля 2017 года, являющимся Приложением 2 к настоящему Акту. Арендатор в течение 5 (пята) рабочих дней с даты подписания настоящего Акта обязуется в полном объеме устранить выявленные в Предварительном акте недостатки.

Согласно п.2.4.3. Договора, в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Акта, Арендатор не устранит все недостатки и ущерб, причинный Смещениям, то, начиная с 6 (шестого) дня, следующего за днем подписания настоящего Акта, Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю стоимость работ по устранению недостатков и ущерба, причиненного Помещениям в размере 1 231 070.40 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьдесят 40/100) рублей, в том числе НДС 18%. Калькуляция стоимости работ по устранению недостатков, причиненных Помещениям Арендатором, является Приложением 3 к настоящему Акту.

При этом, в случае, если в течение указанного в п.4 настоящего Акта срок, Арендатор не устранит все недостатки и ущерб, указанные в Приложении 2 к настоящему Акту, и не выплатит Арендодателю в полном объеме компенсацию стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Арендодатель вправе руководствоваться п. 12.2.1 Договора и начислить Арендатору неустойку за просрочку оплаты Арендодателю причитающихся сумм.

Таким образом, при подписании акта возврата от 17.05.2017 к договору ответчиком, последний фактически признал наличие задолженности перед истцом за недостатки арендуемых им помещений в сумме 1231070 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом ответчику направлено письмо №220517/ЛМ от 22.05.2017 с требованием об оплате задолженности по договору №17/16-ЛМ-ДДА от 01.08.2016 в сумме 4402076 руб. 19 коп. и неустойки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности по недостаткам  помещений в сумме 1231070 руб. 40 коп. судом отклоняется, поскольку ответчиком фактически признается наличие задолженности перед истцом на сумму 1231070 руб. 40 коп., о чем свидетельствует акт возврата от 17.05.2017 к договору. Кроме того, не упоминание истцом в письме №220517/ЛМ от 22.05.2017 требования о наличие задолженности по недостаткам помещений, не может являться основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком наличие указанной задолженности фактически признается и предъявление указанного требования вытекает из отношений сторон по несоблюдению ответчиком условий договора №17/16-ЛМ-ДДА от 01.08.2016.

Само по себе несовпадение суммы требований в претензии и в иске не является основанием считать досудебный порядок не соблюденным, с учетом того, что требования заявлены по тождественным основаниям, отношения сторон носят длящийся характер, начисление платежей производится по периодам. Истец при направлении претензии довел до сведения ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска. При этом таким требования оставлены без ответа, претензия – без удовлетворения, что указывает на отсутствие какого-либо нарушения прав истца.

Таким образом, суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части процентов, недоплаченная государственная пошлина в размере  463  руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 25.09.2017 суд допустил опечатку в пункте 2 резолютивной части решения суда, указав «4403076 (четыре миллиона четыреста три тысячи семьдесят шесть) рублей 19 копеек» вместо того, чтобы указать «4402076 (четыре миллиона четыреста две тысячи семьдесят шесть) рублей 19 копеек». В связи с чем, суд, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить указанную опечатку. При принятии решения суд исходил именно из такого удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4402076 (четыре миллиона четыреста две тысячи семьдесят шесть) рублей 19 копеек, пени за период с 10.12.2016 по 04.07.2017 в размере 644183 (шестьсот сорок четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 95 копеек, задолженность по недостаткам помещений в размере 1231070 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьдесят) рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 53924 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Логинурал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова