Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» сентября 2022 года                                                                Дело №А64-6905/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6905/2021 по заявлению 

Публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

третье лицо: ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» г. Тамбов 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021г. № 068/04/14.31- 444/2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № Д-ТБ/78 от 26.07.2022г.; ФИО2, доверенность № Д-ТБ/70 от 26.07.2022г.;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021г.     № 068/04/14.31-444/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Определением от 07.09.2020г. заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-6905/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022г. производство по делу №А64-6905/2021 было приостановлено до вынесения судебного акта Верховным судом по делу №А64-3924/2021. Определением от 22.08.2022г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных сторон.

Представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Заслушав представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения        № 2923 от 23.06.2014г., по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

В   соответствии   с   п.   4.1    указанного   договора   фактически   принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний, средств учета, указанных в Приложении № 2, в порядке, установленном настоящим J разделом.

На основании пункта 4.4 договора № 2923 от 23.06.2014г. снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем (собственником или лицом, осуществляющим эксплуатацию энергопринимающих устройств) и сетевой организацией на 00-часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Точкой поставки электрической энергии по договору № 2923 от 23.06.2014г. энергоснабжения является производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03, с заводским № 18762273.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект электроснабжения ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» по заключенному договору энергоснабжения, является ПАО «МРСК Центра» (далее - сетевая организация).

21.03.2019г. по результатам проведенной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» выявлен срыв пломбы ЭСО            № 68055092, установленной на дверцах ТТ и отражен в акте № 68002880 от 30.05.2014г. Кроме того, истек срок госповерки ТТ 03.02.2019г., что квалифицировано сетевой организация в качестве безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в неисполнении требований статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По данному факту составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены / допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.03.2019г. № 68042305 (далее - акт проверки от 21.03.2019г. № 68042305), согласно которому потребителю предписано произвести замену трансформаторов и поверку, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 21.03.2019г. № 68009124 (далее - акт о неучтенном потреблении от 21.03.2019г. № 68009124).

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 21.03.2019г. № 68009124, объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 356 900 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема - 59 100 кВт/ч).

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению потребителю, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 9 101 499, 03 руб., в связи с чем ОАО Тамбовское СМУ «В СМ» на указанную сумму к оплате выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2019.

Согласно акту о неучтенном потреблении от 21.03.2019г. № 68009124 электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, при проверке прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 18762273 на точке поставки электроэнергии в производственный цех ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» был зафиксирован факт срыва пломбы ЭСО № 68055092, установленной на дверцах трансформатора тока.

Установлено, что у ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» установлена комплектная трансформаторная подстанция КТП-ТВВ 400/10/0,4 У1 (шкаф распределительного устройства низкого напряжения - РУНН), которая предназначена для приема электроэнергии, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного переменного тока, делится на три отсека: отсек высокого напряжения, отсек низкого напряжения и отсек силового трансформатора.

Отсек распределительного устройства низкого напряжения (РУНН) включает в себя четыре ячейки, оборудованные металлическими запираемыми дверцами. В отсеке низкого напряжения имеются автоматический выключатель, три трансформатора тока ТТИ-40, измерительные приборы, приборы учета, разъединитель силовой РС-6УЗ. Разъединитель силовой РС-6УЗ представляет собой три токопровода, установленных на одной раме с основным (общим) валом и приводным рычагом. При вращении вала разъединителя с помощью привода происходит одновременное включение или отключение трех контактных ножей.

Спорная пломба № 68055092 была установлена сетевой организацией на металлической  глухой  дверце  центральной  вводной ячейки.  Указанная дверца закрывает трансформаторы тока ТТИ-40 и контактные ножи силового разъединителя (механическая часть рубильника).

В связи с отсутствием на данной дверце предусмотренного заводом-изготовителем специального места или приспособлений (заводских проушин, углублений со сквозным отверстием), установка спорной пломбы № 68055092 ПАО «МРСК Центра» была произведена путем самостоятельного просверливания металлической дверцы и корпуса КТП и их соединений через эти отверстия роторной пломбой посредством пломбировочной проволоки.

В связи с чем, ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» обратилось в Тамбовскиое УФАС России с заявлением о нарушении ПАО «МРСК Центра» в лице Тамбовского филиала антимонопольного законодательств, выраженного в начислении объема безучетного потреболения по акту № 68009124 от 21.03.2019г.

По результатам рассмотрения заявления административным органом возбуждено дело № 068/01/10-583/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом 19.03.2021г. вынесено решение по делу № 068/01/10-583/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором Тамбовское УФАС России пришло к выводу, что в связи с отсутствием на данной дверце предусмотренного заводом-изготовителем специального места или приспособлений (заводских проушин, углублений со сквозным отверстием), установка спорной пломбы № 68055092 ПАО «МРСК Центра» была произведена путем самостоятельного просверливания металлической дверцы и корпуса КТП и их соединений через эти отверстия роторной пломбой посредством пломбировочной проволоки.

Однако, согласно пункту 2.2.39 Правил № 6, осмотр РУ без отключения должен проводиться: на объектах с постоянным дежурством персонала - не реже 1 раза в 1 сутки; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц; на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц, а в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 месяцев. При неблагоприятной погоде (сильный туман, мокрый снег, гололед и т.п.) или сильном загрязнении на ОРУ должны быть организованы дополнительные осмотры. Обо всех замеченных неисправностях должны быть произведены записи в журнал дефектов и неполадок на оборудовании и, кроме того, информация о них должна быть сообщена ответственному за электрохозяйство. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок.

В силу пункта 2.2.40 Правил № 6 при осмотре РУ особое внимание должно быть обращено, в том числе, на состояние контактов, рубильников щита низкого напряжения.

Таким образом, устанавливая роторную пломбу № 68055092 на металлической дверце вводной ячейки, закрывающей ножи силового разъединителя (механическую часть рубильника), ПАО «МРСК Центра» фактически ограничило потребителю доступ к механической части рубильника в целях контроля срабатывания рубильника при осуществлении переключений и отключений при возникновении аварийных ситуаций.

При этом конструктивно опломбированная дверца является глухой, смотрового окошка или зарешеченной части для обзора не имеет.

Кроме того, ООО «УПТК Тамбовспецстрой» и ООО «Электрощит», которые являются производителями аналогичных комплектных трансформаторных подстанций, письмами исх. от 07.04.2020г. № 63 (вх. от 13.01.2021г. № 90), исх. № 157 от 15.04.2020г. (вх. от 13.01.2021г. № 91), соответственно, указали, что опломбировка двери шкафа вводной ячейки КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 - не допускается, в связи с конструктивной особенностью данной КТП по причине наличия вводного рубильника в выше указанной ячейке.

Согласно Правилам устройства электроустановок, Межотраслевым правилам по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей в процессе эксплуатации оборудования, надлежит обеспечивать круглосуточный доступ с целью ежедневного и планового технического визуального осмотра вводного рубильника для безопасного обслуживания и ремонта КТП и электрооборудования.

ПАО «МРСК Центра» при рассмотрении дела и в своих письменных возражениях пояснило, что на момент проверки со стороны потребителя отсутствовали своевременные действия, направленные на поверку спорных трансформаторов тока, следовательно, в данном случае имеет факт безучетного потребления, ответственность за событие которого возлагается на потребителя в целях повышения со стороны последнего дисциплины по исполнению обязанности соблюдать сроки поверки и обеспечивать сохранность знаков визуального контроля, то есть потребителем совершено бездействие по приведению системы учета в соответствие с действующим законодательством РФ. В данном случае речь идет об обязанности ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» приведения своей системы учета в соответствие с актом ввода прибора учета в эксплуатацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком.

Вышеуказанный довод антимонопольным органом принят не был в виду следующего.

Потребление электроэнергии в качестве безучетного определено сетевой организацией по основанию отсутствия пломбы, установленной в нарушении требований действующих актов.

Ввиду установки пломбы ПАО «МРСК Центра» спорной пломбы № 68055092 в нарушение действующим нормативным предписаниям и без учета конструктивных особенностей КТП потребителя, у ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности данной пломбы. Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе потребителя, нарушены не были. В данном случае, нарушение пломбы на дверце металлического шкафа, не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

Из акта безучетного потребления и расчета объема безучетного потребления следует, что по основанию «истек срок поверки...» сетевая организации имела возможность начислять безучетное потребление в объеме 2766 кВт./ч. на сумму 18 915, 80 рублей, т.е. объем безучетного потребления и сумма подлежащая к уплате потребителем были завышены на 1 354 134 кВт./ч (1 356 900 кВт./ч. - 2766 кВ./ч.) и на 9 082 583, 23 рублей (9 101 499,03 руб. - 18 915, 80 руб.).

Таким образом, основная часть безучетного потребления незаконно начислена заявителю именно по основанию нарушения пломбы, что прямо свидетельствует об ущемлении действиями сетевой организации прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что сетевая организация, пользуясь своим доминирующим положением на товарном рынке, ущемила права ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ», чем нарушило запрет ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

26.05.2021г. в отношении заявителя составлен протокол № 068/04/14.31-444/2021 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель ПАО «МРСК» Центра  ФИО3 по доверенности № Д-ТБ/146 от 14.09.2020.

Определением от 26.05.2021г. рассмотрение дела №068/04/14.31-444/2021 назначено на 09.06.2021.

Определением от 09.06.2021г. рассмотрение дела №068/04/14.31-444/2021 отложено на 05.07.2021.

Определением от 05.07.2021г. рассмотрение дела №068/04/14.31-444/2021 отложено на 03.08.2021.

Постановлением Тамбовского УФАС России от 06.08.2022г. (резолютивная часть оглашена 03.08.2022г.) о назначении административного наказания по делу №068/04/14.31-444/2021 об административном правонарушении ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 19 054 398 рублей.

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3, копия Обществом получена.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС по Тамбовской области, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 331 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Пунктом 4 Положения о ФАС установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее 6 такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

На основании ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2923 от 23.06.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Точкой поставки электрической энергии по договору № 2923 от 23.06.2014г. энергоснабжения является производственная база, расположенная по адресу:          

<

...>. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03, с заводским № 18762273.

21.03.2019г. по результатам проведенной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» выявлен срыв пломбы ЭСО № 68055092, установленной на дверцах ТТ и отражен в акте № 68002880 от 30.05.2014г.. Кроме того, истек срок госповерки ТТ 03.02.2019г., что квалифицировано сетевой организация в качестве безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в неисполнении требований статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По данному факту составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены / допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.03.2019г. № 68042305 (далее - акт проверки от 21.03.2019г. № 68042305), согласно которому потребителю предписано произвести замену трансформаторов и поверку, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 21.03.2019г. № 68009124.

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 21.03.2019 № 68009124, объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 356 900 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема - 59 100 кВт/ч).

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению потребителю, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 9 101 499, 03 руб., в связи с чем ОАО Тамбовское СМУ «В СМ» на указанную сумму к оплате выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2019г.

Учитывая изложенное, ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» обратилось в Тамбовскиое УФАС России с заявлением о нарушении ПАО «МРСК Центра» в лице Тамбовского филиала антимонопольного законодательств, выраженного в начислении объема безучетного потреболения по акту № 68009124 от 21.03.2019г.

По результатам рассмотрения заявления административным органом возбуждено дело №068/01/10-583/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом 19.03.2021г. вынесено решение по делу № 068/01/10-583/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором Тамбовское УФАС России пришло к выводу, что сетевая организация, пользуясь своим доминирующим положением на товарном рынке, ущемила права ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ», чем нарушило запрет ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Тамбовского УФАС России от 06.08.2022г. (резолютивная часть оглашена 03.08.2022г.) о назначении административного наказания по делу                        № 068/04/14.31-444/2021 об административном правонарушении ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 19 054 398 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Основанием для принятия оспариваемого постановления явился вывод антимонопольного органа о том, что основная часть безучетного потребления незаконно начислена ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ» именно по основанию нарушения пломбы, что прямо свидетельствует об ущемлении действиями сетевой организации прав и законных интересов общества.

Следовательно, сетевая организация, пользуясь своим доминирующим положением на товарном рынке, ущемила права ОАО Тамбовское СМУ «ВСМ», чем нарушило запрет ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, антимонопольный орган привлек ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 19 054 398 руб.

Судом установлено, что в деле № А64-3924/2021 рассматривалось законность вынесенного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19.03.2021г. по делу № 068/01/10-583/2020. Решением суда от 24.09.2021г. в удовлетворении заявленного требования ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021г. решение суда от 24.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2021г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021г. по делу № А64-3924/2021 отменены. Решение Управления Федеральной антимонопольный службы по Тамбовской области от 19.03.2021г. по делу № 068/01/10-583/2020 признано незаконным.

Определением ВС РФ от 16.08.2022г. № 310-ЭС22-13431 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках этого дела оценивалась правомерность действий общества по опломбированию с целью допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя ОАО Тамбовское СМУ «Волгостальмонтаж», отраженных в акте от 30.05.2014 № 68002880. 

Возникший между обществом и ОАО Тамбовское СМУ «Волгостальмонтаж» гражданско-правовой спор по делу №А64-5482/2019 разрешался судом на основании Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

Как указал АС ЦО в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало злоупотребление заявителем своим доминирующим положением в результате совершения рассмотренных действий. Возникший гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам или совершения им действий по принуждению контрагента принятию таких условий.

 Сама по себе констатация возможности ущемления интересов ОАО Тамбовское СМУ «Волгостальмонтаж» в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения именно антимонопольного запрета. 

При таких обстоятельствах Управление не доказало нарушение обществом ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119, от 03.09.2021 № 309-ЭС21-14688, от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26846. 

С учетом того, что незаконность решения антимонопольного органа о нарушении обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждена вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022г. по делу №А64-3924/2021, а содержащиеся в нем выводы суда имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 03.08.2021г. о назначении административного наказания по делу № 068/04/14.31-444/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление Публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 03.08.2021 о назначении административного наказания по делу                 № 068/04/14.31-444/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                              М.А. Плахотников