Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113446/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" (адрес: 194044, 

<

...>, лит. А, оф. 805-51, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотрейд" (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А, пом. 19Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" (далее – истец, ООО "Йозеф Гартнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотрейд" (далее – ответчик, ООО "Новотрейд") о взыскании 4 708 690 руб.  00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 20.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 21.02.2017 № 786 перечислил на расчетный счет ответчика 4 708 690 руб. 00 коп.

В назначении данного платежа было указано: «Оплата по договору на оказание услуг № 02879/2017-Р от 10.01.2017, по Счету № 25 от 06.02.2017 за услуги по очистке фасадных конструкций Сума 4708690-00 Без налога (НДС)», вместе с тем, как пояснено ООО "Йозеф Гартнер" означенный договор между сторонами так и не был заключен.

При этом ответчиком данные услуги также не оказывались, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2018 № GaRU-Novolreid-180314 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения не позднее 30.03.2018, которая оставлена ООО "Новотрейд" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Йозеф Гартнер" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата  ООО "Йозеф Гартнер" спорных денежных средств ООО "Новотрейд" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 4 708 690 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 543 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новотрейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" 4 708 690 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 46 543 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья             С. А. Нестеров